Физиологическая оценка воздействия шума на горнорабочих и меры профилактики

Введение. Для решения задач профилактики профессиональных заболеваний у работников предприятий горнодобывающей промышленности является актуальным обоснование физиологических показателей напряжения регуляторных систем организма при негативном воздействии производственного шума и нервно-эмоциональной напряженности труда и оценка эффективности средств индивидуальной защиты от шума (СИЗ). Цель исследования: выявление физиологических особенностей неблагоприятных функциональных сдвигов у работников различных профессий горной промышленности, подвергающихся сочетанному воздействию производственного шума и напряженности труда, для обоснования применения СИЗ от шума. Материалы и методы исследования: Изучены показатели концентрации внимания, кратковременной памяти, скорости восприятия зрительных и слуховых сигналов, индекса функциональных изменений системы кровообращения, характеризующие негативные эффекты со стороны центральной нервной и сердечно-сосудистой систем организма при сочетанном воздействии производственного шума и напряженности труда. Проведена оценка шумового фактора производственной среды по эквивалентному уровню звука по шкале А шумомера за рабочую смену, профессиографический анализ трудовой деятельности с учетом определения степени напряженности трудового процесса, физиологические исследования работников горной промышленности. Результаты. У горнорабочих установлены снижение концентрации внимания от первоначального уровня в 5,6 раза и повышение индекса функциональных изменений системы кровообращения в 5,9 раза по сравнению с операторами роботизированных комплексов (РТК), у которых все показатели изменялись в пределах физиологической нормы. Максимальное изменение параметров позволяет судить о рабочем напряжении организма, наиболее выраженном у горнорабочих. Выявлены равнозначные показатели рабочего напряжения организма у операторов горно-обогатительных фабрик (ГОФ) и инженерно-технических работников (ИТР) при одном и том же уровне шума (60-70 дБ, периодически более 90 дБА), наиболее низкие показатели наблюдались у операторов РТК, что свидетельствует о сохранении работоспособности в течение рабочей смены. При расчете индекса функциональных изменений (ИФИ) системы кровообращения у горнорабочих установлено состояние функционального напряжения (ИФИ равен 2,69 ± 0,08 балла). Индивидуальный анализ свидетельствует, что именно в этой профессиональной группе имеется значительный процент лиц со сниженной неудовлетворительной адаптацией и состоянием ее срыва (3,0 ± 0,05 балла). На основе установления причинно-следственной связи между повышением рабочего напряжения организма по показателям центральной нервной системы (ЦНС) и сердечно-сосудистой системы (ССС) и уровнем шумового фактора производственной среды (эквивалентных уровней звука по шкале А шумомера, дБ), действием выраженных эмоциональных нагрузок и неблагоприятного сменного режима работы было обосновано рабочее напряжение организма в качестве маркера сочетанного воздействия производственного шума и факторов напряженности труда. Выводы. Высокий уровень рабочего напряжения организма при сочетанном воздействии интенсивного производственного шума и факторов напряженности труда является показателем снижения работоспособности и формирования прогностически неблагоприятного функционального состояния организма.

физиология труда, производственный шум, напряженность труда, горнорабочие, функциональное состояние, меры профилактики, work physiology, occupational noise, work intensity, miners, functional state, preventive measures

1. Попова А.Ю. Состояние условий труда и профессиональная заболеваемость в Российской Федерации // Медицина труда и экология человека. 2015. № 3. С. 7-13.

2. Федина И.Н., Серебряков П.В., Смолякова И.В. и др. Оценка риска развития артериальной гипертонии в условиях воздействия шумового и химического факторов производства // Медицина труда и промышленная экология. 2017. № 2. С. 21-25.

3. Суворов Г.А., Шкаринов Л.Н., Денисов Э.И. Гигиеническое нормирование производственных шумов и вибраций. М.: Медицина, 1984. 240 с.

4. Аделинская Е.Е., Симонова Н.И., Мазитова Н.Н. и др. Принципы диагностики потери слуха, вызванной шумом, в современной России (систематический обзор литературы) // Вестник современной клинической медицины. 2017. Т. 10. № 3. С. 48-55.

5. Скрипаль Б.А., Никанов А.Н., Гудков А.Б. и др. Состояние центральной и региональной гемодинамики у работающих при вибрационно-шумовом воздействии на фоне охлаждающего микроклимата подземных рудников Арктической зоны России // Санитарный врач. 2019. № 2. С. 32-37.

6. Шевченко О.И., Лахман О.Л. Состояние энергетического обмена головного мозга у пациентов с профессиональными заболеваниями от воздействия физических факторов // Экология человека. 2020. № 2. С. 18-23.

7. Арифов С.С., Уразаева Ж.К., Орифов С.С. Структура и выявление острой нейросенсорной тугоухости // Вестник экстренной медицины. 2016. № 3. С. 83-85.

8. Зинкин В.Н., Солдатов С.К, Богомолов А.В. и др. Актуальные проблемы защиты населения от низкочастотного шума и инфразвука // Технологии гражданской безопасности. 2015. Т. 12. № 1 (43). С. 90-96.

9. Макарова Е.В, Фомин А.И, Седельников Г.Е. Управление профессиональным риском с помощью средств индивидуальной защиты органов слуха на примере наушников // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. 2013. № 1-2. С. 141-143.

10. Михайлова В.Н., Находкин В.П., Горковенко С.И. и др. Оценка качества применяемых средств индивидуальной защиты рабочих на горных предприятиях Якутии // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. № 4. С. 61-63.

11. Юшкова О.И., Бухтияров И.В. Критерии оценки труда по степени напряженности // Медицина труда и промышленная экология. 2019. T. 59. № 9. C. 826-827. DOI: http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-826-827

12. Матюхин В.В., Бухтияров И.В., Юшкова О.И. и др. Роль физиологии труда в сохранении работоспособности и здоровья у работников различных видов трудовой деятельности. Достижения и перспективы развития // Медицина труда и промышленная экология. 2013. № 6. С. 19-24.

13. Rintamaki H, Jussila K, Rissanen S, et al. Work in arctic open-pit mines: Thermal responses and cold protection. Barents Newsletter on Occupational Health and Safety. 2015; 18(1):6-8

14. Matthews SC, Paulus MP, Simmons AN, et al. Functional subdivisions within anterior cingulate cortex and their relationship to autonomic nervous system function. Neuroimage. 2004; 22(3):1151-1156

15. Filon FL, Drusian A, Ronchese F, et al. Video display operator complaints: a 10-year follow-up of visual fatigue and refractive disorders. Int J Environ Res Public Health. 2019; 16(14):2501.

16. Harma M, Kompier MAJ, Vahtera J. Work related stress and health - risks, mechanisms and countermeasures. Scand J Work Environ Health. 2006; 32(6):413-419.

17. Mahoney KT, Buboltz Jr WC, Buckner 5th JE, et al. Emotional labor in American professors. J Occup Health Psychol. 2011; 6(4):406-23.

18. Siegrist J, Rodel A. Work stress and health risk behavior. Scand J Work Environ Health. 2006; 32(6):473-481.

19. Concha-Barrientos M, Campbell-Lendrum D, Steenland K. Occupational noise: assessing the burden of disease from work-related hearing impairment at national and local levels. Environmental burden of disease series, No. 9. Geneva, World Health Organization, 2004.

20. Fernandez FB, Perez MAS. Analysis and modeling of new and emerging occupational risks in the context of advanced manufacturing processes. Procedia Eng. 2015; 100:1150-1159. DOI: https://doi.org/10.1016/j. proeng.2015.01.478

21. Leone SS, Huibers MJH, Knottnerus JA, et al. The temporal relationship between burnout and prolonged fatigue: a 4-year prospective cohort study. Stress Health. 2009; 25(4):365-374.

22. Akkaya V, Erk O, Demirel S, et al. Genetic predisposition to endothelial dysfunction in essential hypertension: a controlled study. J Hypertens. 2004; 22:S329-S330.

23. Brundtland GH. Mental health in the 21st century. Bull World Health Organ. 2000; 78(4):411.