Перейти к:
Приверженность к вакцинации: взгляд родителей и медицинских работников детских поликлиник (на примере Ивановской области)
https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-11-42-49
Аннотация
Введение. Вакцинация сегодня является самым эффективным, безопасным и экономически выгодным средством предупреждения инфекционных заболеваний. Наряду с очевидными успехами вакцинопрофилактики отмечаются проблемы в ее организации, зачастую связанные с комплаентностью как родителей, так и медицинских работников.
Цель исследования: изучить приверженность родителей и медицинских работников детских поликлиник к вакцинопрофилактике и определить основные барьеры при организации вакцинации.
Материалы и методы. На базе детских поликлиник и образовательных организаций города Иваново и области в феврале – марте 2022 года проведено исследование методом формализованного интервью. Выборочная совокупность составила 410 чел., из них 226 родителей и 184 медицинских работника. Тип выборки – целевая, способ отбора респондентов – в «местах скопления». Полученная информация была обработана посредством пакета программ SPSS 12.0.
Результаты. Проведенное исследование показало недостаточно высокую приверженность родителей к вакцинопрофилактике. Среди основных барьеров со стороны родителей при организации вакцинации были выявлены: отсутствие веры в эффективность вакцинации, мнение о превалировании коммерческого интереса у фармацевтических компаний, мнимая обеспокоенность безопасностью вакцинации, недоверие населения в отношении отдельных прививок, низкая приверженность к вакцинации против отдельных заболеваний. У подавляющего большинства медицинских работников отмечено положительное отношение к вакцинопрофилактике. Среди основных барьеров со стороны медицинских работников при организации вакцинации были выявлены: рост количества детей с хроническими заболеваниями, не охваченных вакцинацией, высказывание медицинскими работниками рекомендации об отказе от вакцинации, а также антивакцинальное движение.
Заключение. Необходимо проведение работы по повышению приверженности к вакцинации как родителей, так и медицинских работников. При этом первоочередной задачей является устранение дефицита информации об эффективности и безопасности иммунопрофилактики у детей с использованием всех возможных информационно-образовательных ресурсов.
Для цитирования:
Шишова А.В., Жданова Л.А., Русова Т.В., Иванова И.В. Приверженность к вакцинации: взгляд родителей и медицинских работников детских поликлиник (на примере Ивановской области). Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2023;31(11):42-49. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-11-42-49
For citation:
Shishova A.V., Zhdanova L.A., Rusova T.V., Ivanova I.V. Vaccination Adherence: Views of Parents and Health Professionals at Children’s Polyclinics (Example of the Ivanovo Region). Public Health and Life Environment – PH&LE. 2023;31(11):42-49. (In Russ.) https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-11-42-49
Введение. Проблема профилактики инфекционных заболеваний остается чрезвычайно актуальной. Особенно четко это показали события последних трех лет, когда возникла пандемия новой коронавирусной инфекции и мы еще раз убедились в высокой эффективности вакцинопрофилактики для предупреждения возникновения и распространения заразных болезней [1–3]. Благодаря четкой государственной политике достигнуты большие успехи в области снижения заболеваемости и смертности, предупреждения инвалидности от вакциноуправляемых болезней [4–6]. Одним из значимых достижений является ликвидация натуральной оспы (1979 г.). Благодаря системно проводимым мероприятиям, включающим иммунизацию детей, наше государство в последние 20 лет поддерживает статус страны, свободной от полиомиелита1. Вполне успешным можно считать предупреждение массовых заболеваний корью, дифтерией, столбняком, краснухой, эпидемическим паротитом, гепатитом В, которые встречаются в последние годы довольно редко [7]. Перспективы вакцинации детей расширяются, сегодня ее проведение возможно в прививочных кабинетах детских поликлиник, в том числе и на базе образовательных организаций. Кроме того, прививочные кабинеты активно развертываются в частных клиниках, и это очень важно, поскольку роль иммунизации в сохранении здоровья людей будет возрастать.
Значимым аспектом организации вакцинопрофилактики следует считать совершенствование ее правовых основ [8]. И сегодня вакцинопрофилактику следует рассматривать как инструмент реализации «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.», утвержденной Указом президента страны2. В перспективе планируется включение в Национальный календарь иммунизации против 35–40 инфекций [9–15]. В настоящее время процесс иммунизации наиболее интенсивно реализуется в детском возрасте. Поэтому особая роль в претворении в жизнь государственной политики в области вакцинопрофилактики отводится первичному звену здравоохранения, в частности детским поликлиникам.
Однако наряду с очевидными успехами вакцинопрофилактики [16–19] отмечаются проблемы в ее организации [20–24], часто связанные с недостаточной комплаентностью как родителей, так и медицинских работников.
Цель исследования: изучить приверженность родителей и медицинских работников детских поликлиник к вакцинопрофилактике и определить основные барьеры при организации вакцинации.
Материалы и методы. В рамках исследования проведен опрос родителей и медицинских работников города Иваново и Ивановской области об их приверженности к вакцинации. Метод – формализованное интервью. Тип выборки – целевая, способ отбора респондентов – в «местах скопления» (детские поликлиники, образовательные организации). Выборочная совокупность – 410 чел., из них 226 родителей (1-я группа) и 184 медицинских работника (2-я группа). Средний возраст респондентов составил 28 ± 5,3 и 39 ± 6,8 года соответственно.
Среди опрошенных родителей большинство (92 %) составляли женщины. Респонденты имели высшее (123 чел. – 54,4 %) и среднее специальное образование (103 чел. – 45,6 %) и уровень дохода выше прожиточного минимума.
Группа медицинских работников, принявших участие в исследовании, была представлена участковыми врачами-педиатрами (143 чел. – 77,7 %) и врачами отделений организации медицинской помощи детям в образовательных организациях (41 чел. – 22,3 %). Стаж работы по специальности 15,2 ± 5,3 года.
Исследование проводилось в феврале – марте 2022 года на базе детских поликлиник и образовательных организаций Иваново и Ивановской области.
От каждого участника было получено добровольное информированное согласие.
Обе анкеты включали по 23 закрытых вопроса с предусмотренными заранее вариантами ответов, можно было выбрать один или несколько вариантов из предложенных или написать собственный ответ.
Анкета для родителей состояла из четырех блоков вопросов, направленных на: выяснение отношения родителей к вакцинации и понимание ими влияния иммунизации на организм ребенка; знание Национального календаря прививок и возможностей дополнительной иммунизации; характеристику опасений родителей при решении вопроса о проведении прививки; описание источников получения информации о вакцинопрофилактике и необходимости повышения осведомленности по этим аспектам.
Анкета для медицинских работников включала три раздела, характеризующих: отношение респондентов к вакцинопрофилактике; тактику в отношении вакцинации детей с отклонениями состояния здоровья; необходимость и формы получения дополнительной информации по иммунизации.
Среди ограничений данного исследования следует указать на факт преимущественного участия в анкетировании женщин, что связано, с одной стороны, с большей, по сравнению с отцами, социальной активностью матерей и их желанием поддержать исследование. С другой стороны, в медицинских организациях, в которых проводилось исследование, врачами-педиатрами участковыми и врачами отделения организации медицинской помощи в образовательных организациях были трудоустроены исключительно женщины.
Полученная информация была обработана посредством пакета программ SPSS (версия 12.0).
Результаты. При проведении исследования в 1-й группе выяснилось, что, независимо от уровня образования, три четверти родителей (76 %) положительно относились к вакцинации детей. При этом 12 % респондентов отрицательно высказывались о необходимости вакцинации и еще 12 % затруднялись ответить на этот вопрос, что свидетельствует о недостаточной информированности населения. Большинство родителей (89 %) утверждали, что прививка может предотвратить болезнь, однако каждый десятый полагал, что она не оказывает влияния, и 2 % родителей считали, что прививка может навредить ребенку.
74 % опрошенных полагают, что вакцинация необходима для снижения заболеваемости детей, остальные уверены в заинтересованности врачей в выполнении плана (14 %), а также получении финансовой выгоды фармацевтическими фирмами (12 %).
Более половины респондентов (56 %) считают, что прививки делать обязательно, каждый третий (28 %) был уверен, что лучше переболеть, а 16 % считали вакцинацию необязательной. При этом вакцинировали своих детей по Национальному календарю 54 % опрошенных, еще 43 % делали прививки выборочно и 3 % имели противопоказания.
При анкетировании родителей выяснилось частое отсутствие у них грамотного понимания влияния вакцинопрофилактики на организм ребенка. Проведенный анализ не выявил зависимости этого показателя от образования родителей. Большинство анкетируемых (72 %) заявили, что вакцинация ослабляет организм. Несмотря на то что 56 % родителей знали, что вакцинация снижает восприимчивость к инфекции, 14 % респондентов считали, что этот процесс «перегружает» иммунную систему, а каждый четвертый респондент затруднялся оценить влияние иммунизации. Это является частой причиной отказа от вакцинации.
Половина респондентов могли назвать инфекции, против которых проводится вакцинация (рис. 1). Родители знали о проведении прививок, которые были включены в Национальный календарь очень давно: против коклюша, дифтерии, столбняка (64 %), краснухи (60 %), кори (60 %), вирусного гепатита В (56 %), туберкулеза (56 %), полиомиелита (54 %). При этом каждый третий информирован о необходимости вакцинации против гриппа (34 %), гемофильной инфекции (28 %), каждый четвертый – пневмококковой инфекции (26 %). О возможности вакцинации против инфекций, которые входят в календарь по эпидемическим показаниям и планируются в ближайшее будущее к включению в Национальный календарь, были осведомлены единичные респонденты: против ветряной оспы (10 %), вирусного гепатита В (6 %), менингококковой инфекции (6 %), вируса папилломы человека (6 %). Четверть родителей (24 %) не смогли ответить на этот вопрос.
Рис. 1. Информированность родителей об инфекциях,
против которых проводится вакцинация в России (%)
Fig. 1. Parental awareness of vaccine-preventable diseases in Russia (%)
Небольшой процент родителей желает провести своему ребенку дополнительную вакцинацию против вируса папилломы человека (16 %), клещевого энцефалита (18 %), вирусного гепатита А (12 %), менингококковой инфекции (22 %), ветряной оспы (7 %). Каждый десятый родитель затруднился ответить на этот вопрос.
Более половины (54 %) родителей испытывают опасения при подписывании добровольного информированного согласия на вакцинацию. Их сомнения связаны с риском постпрививочных осложнений (46 %), вероятностью неэффективности вакцинации (7 %), а также болезненностью при инъекциях (1 %).
Информацию о профилактических прививках респонденты получают чаще всего от врачей (67 %), а также из средств массовой информации (22 %), от родственников и знакомых (11 %). Большинство (64 %) считали свою информированность в этом вопросе недостаточной и хотели совершенствовать свои знания; 36 % не видели в этом необходимости.
Результаты анкетирования 2-й группы показали, что три четверти медицинских работников высказываются за обязательную вакцинацию. По их мнению, нужно изменить нормативно-правовое регулирование вакцинопрофилактики и проводить ее вне зависимости от желания родителей ребенка.
Согласно действующей в настоящее время законодательной базе, из-за отсутствия прививок у ребенка ему не может быть отказано в посещении образовательной организации при благоприятной эпидемиологической ситуации. При этом больше половины педиатров (68 %) считали, что невакцинированных детей вообще не нужно принимать в детский сад и школу. Каждый третий респондент был согласен, что решение о том, стоит ли вакцинировать своих детей, должен принимать родитель самостоятельно и невакцинированных необходимо принимать в образовательные организации, несмотря на отсутствие вакцинации.
На вопрос о целесообразности расширения Национального календаря для вакцинации детей большинство медицинских работников (88 %) дали положительный ответ. Однако отдельные врачи (12 %) все-таки отвечали на этот вопрос отрицательно, при этом треть из них заявили о перегрузке утвержденного в настоящее время календаря профилактических прививок. Несмотря на тревожную статистику в отношении ряда инфекционных заболеваний, не все медицинские работники высказывались за необходимость их предупреждения с помощью массовой иммунопрофилактики. Так, за введение в Национальный календарь вакцинации против вирусного гепатита А выступили 78 % респондентов, менингококковой инфекции – 84 %, ротавирусной инфекции – 86 %, вируса папилломы человека – 81 %.
Перед проведением вакцинации 42 % врачей рассказывают пациенту и его законным представителям о том, что такое прививка, против какой инфекции, какой вакциной, о возможных поствакцинальных реакциях и осложнениях, последствиях отказа. В 53 % случаев из-за дефицита времени врач только называет прививку; около 5 % врачей вообще ничего не рассказывают.
Довольно сложным для врачей остается вопрос о вакцинации детей с нарушениями состояния здоровья, когда приходится принимать решение в индивидуальном порядке с учетом всех особенностей течения патологических отклонений (рис. 2). Отвечая на вопросы о сроках проведения вакцинации детям с хронической патологией, большинство респондентов (81 %) отметили возможность ее осуществления в период компенсации заболевания. Говоря о тактике проведения вакцинации, две трети заявили о важности назначения мероприятий, в том числе и медикаментозных, для «подготовки» к прививке, а также возможности «разделения» многокомпонентных вакцин на компоненты (61 %). Ряд педиатров (41 %) считали возможным увеличение интервала между прививками больше, чем рекомендовано Национальным календарем. При этом каждый третий старался оформить у детей с хронической патологией медицинский отвод от вакцинации.
Рис. 2. Тактика медицинских работников
при вакцинации детей с отклонениями здоровья (%)
Fig. 2. The tactics of medical workers
in the vaccination of children with health problems (%)
Особую проблему в настоящее время составляет отказ от вакцинации (рис. 3). Чаще всего его причиной были имеющиеся у ребенка отклонения в состоянии здоровья. У 53 % таких детей в день планируемой вакцинации отмечались острые заболевания или обострения хронических заболеваний. У 23 % опрошенных врачей причиной отказа родителей от иммунизации являлся факт наличия у ребенка хронического заболевания. При этом они ссылались на рекомендации «узкого» специалиста, принимавшего участие в профилактических или диспансерных осмотрах их ребенка. В отдельных случаях (2 %) родители не соглашались на вакцинацию при наличии сильной реакции на предыдущую дозу, испугавшей родителей. Каждый пятый родитель (22 %) отказывался без объяснения причины.
Рис. 3. Причины отказов от вакцинации (%)
Fig. 3. Reasons for refusing vaccination (%)
Среди населения сегодня развернуто антивакцинальное движение, иногда поддерживаемое и медицинскими работниками. Согласно данным нашего исследования, среди источников получения родителями негативной информации о вакцинации врачи называют Интернет (41 %), средства массовой информации (13 %), мнение родственников и знакомых (24 %), личный опыт (11 %), а также мнение медицинских работников (11 %).
Несмотря на неплохую осведомленность врачей в области вакцинопрофилактики, большинство (80 %) хотели бы получать дополнительную информацию. При этом пятая часть (20 %) опрошенных не видят в этом необходимости.
Обсуждение. Проведенное нами исследование показало недостаточно высокую приверженность родителей г. Иваново и Ивановской области к вакцинопрофилактике. Этот показатель не отличался у родителей в зависимости от уровня их образования. В настоящее время существует достаточно большое число работ в отечественной и зарубежной литературе, посвященных изучению общественного мнения, в том числе родителей и медицинского персонала, по вопросам вакцинации.
По данным педиатров г. Рязани, только половина из опрошенных родителей знает о существовании Национального календаря прививок. При этом при положительном отношении к вакцинации у большинства опрошенных отмечена их недостаточная грамотность по вопросам иммунопрофилактики [25].
Исследование, проведенное в г. Саратове [26], свидетельствует, что менее половины респондентов (41 %) вакцинируют своих детей согласно Национальному календарю профилактических прививок, 56 % родителей делают прививки выборочно.
По данным А.В. Беляевой и соавт. (г. Северодвинск), 60–70 % родителей считают, что прививки необходимы для защиты от инфекционных заболеваний. При этом 20 % родителей не считают необходимым соблюдение сроков проведения профилактических прививок, 10 % родителей настроены негативно в отношении вакцинации, а 13 % выразили сомнения в ее необходимости [27].
В исследовании А.Ж. Байбусиновой и соавт. установлено, что 62 % родителей считают, что вакцинация необходима детям для защиты от заболевания [28], 20 % опрошенных сомневаются в безопасности вакцинации, 10 % считают, что лучше переболеть инфекцией и выработать естественный иммунитет, чем получить вакцину. При этом 7 % уверены, что прививки приносят больше вреда, чем пользы.
Б.О. Мацукатова и соавт. отметили, что 79 % родителей имеют позитивное отношение к вакцинации и понимают важность ее для защиты от инфекций. Вместе с тем они указали на недостаточную осведомленность родителей в отношении вакцин и их неудовлетворенность качеством информации о прививках, получаемой от врача [29].
Следует отметить недостаточную приверженность вакцинации не только в России, но и за рубежом. Исследование, проведенное в Национальном фармацевтическом университете г. Харькова, выявило положительное отношение к вакцинации только у 40 % респондентов, 8 % опрошенных продемонстрировали негативное отношение к вакцинопрофилактике. Лишь 66,1 % опрошенных прививали своих детей в плановом порядке, 29 % проводили вакцинацию только против отдельных инфекций, то есть выборочно [30].
На основании анализа ответов на вопросы электронной анкеты S.O. Alfahl et al. в 2017 г. в Саудовской Аравии было выявлено положительное отношение к вакцинации более чем у половины опрошенных, 85,7 % родителей соблюдали график вакцинации своих детей, но 43 % из них сомневались в эффективности иммунизации [31].
Таким образом, согласно литературным данным, приверженность к вакцинации колеблется от 41 до 86 %, причем этот показатель значительно не отличается у российских и зарубежных респондентов. Родителей, которые высказывали сомнения по поводу эффективности вакцинации, условно можно считать «группой риска» по отказам. Их сомнения чаще всего были связаны с недостаточной осведомленностью в области вакцинопрофилактики.
В нашем исследовании среди основных барьеров со стороны родителей при организации вакцинации были выявлены: отсутствие веры в эффективность вакцинации, мнение о превалировании коммерческого интереса у фармацевтических компаний, обеспокоенность безопасностью вакцинации, недоверие населения в отношении отдельных прививок, низкая приверженность к вакцинации против отдельных заболеваний. Это диктует необходимость повышения эффективности работы по гигиеническому обучению и воспитанию населения со стороны медицинских работников. Особая роль в этой работе принадлежит первичному звену здравоохранения, особенно медицинским работникам детских поликлиник. Эту работу необходимо проводить на регулярной основе, начиная с антенатального этапа. Уже при проведении дородовых патронажей, занятий в школах с беременными необходимо ориентировать будущих родителей на своевременное проведение вакцинации. Особенно актуально проведение этой работы в первые годы жизни, когда график иммунизации очень насыщен и предусматривает безопасное и эффективное сочетание вакцин при их одновременном введении. Необходимо обращать внимание родителей на соблюдение сроков вакцинации, заложенных в календаре с учетом риска и тяжести течения инфекционных заболеваний в различные возрастные периоды, а также особенностей формирования иммунитета. Необходимо объяснять, что вакцинация направлена не только на формирование специфического иммунитета, но и в целом на снижение частоты заболеваемости. Проведение этих мероприятий будет способствовать уменьшению недоверия населения к вакцинопрофилактике.
В детских поликлиниках одним из вариантов повышения информированности населения может быть создание и распространение памяток, посвященных вакциноуправляемым инфекциям и возможностям их профилактики средствами вакцинации. Эти памятки целесообразно выдавать родителям в День здорового ребенка на этапе подготовки к очередной вакцинации. Существенно повысить осведомленность родителей в области вакцинопрофилактики возможно путем информирования в средствах массовой информации, а также в сети Интернет.
Наше исследование показало, что у подавляющего большинства медицинских работников отмечено положительное отношение к вакцинопрофилактике. Это соответствует данным научных исследований, проведенных в других регионах Российской Федерации. Согласно результатам исследования, проведенного в республике Татарстан, 95 % опрошенных медицинских работников имели положительное отношение к вакцинации, 98 % привиты в рамках Национального календаря профилактических прививок [32].
По данным Брико Н.И. и соавт., 80 % медицинских работников относятся к вакцинации положительно. Наиболее высокий уровень приверженности отмечен у педиатров. Среди причин отрицательного отношения к вакцинации отмечался личный негативный опыт (58 %), высокий риск осложнений (52 %), недостаточная информация об эффективности вакцинации (21 %) [33].
Согласно нашим исследованиям, среди основных барьеров со стороны медицинских работников при организации вакцинации были выявлены: рост количества детей с хроническими заболеваниями, не охваченных вакцинацией; высказывание медицинскими работниками рекомендации об отказе от вакцинации, а также антивакцинальное движение.
Высказанное желание получать дополнительную информацию по вакцинации, а также отдельные случаи негативного отношения врачей к иммунопрофилактике необходимо учитывать при разработке в лечебно-профилактических учреждениях плана мероприятий по повышению информированности медицинских работников по этому вопросу.
Оптимальными формами повышения информированности, по мнению врачей, являются проведение образовательных мероприятий в медицинских организациях и сети Интернет, а также самообразование. При этом предполагается повышение роли профессиональных сообществ в оптимизации компетентности медицинских кадров в сфере вакцинопрофилактики.
Заключение. Таким образом, приверженность к вакцинации и у родителей, и у медицинских работников имеет недостаточный уровень. Причинами этому являются не только антивакцинальная пропаганда, но и недостаточная осведомленность как родителей, так и медицинских работников в области иммунопрофилактики.
Полученные данные обуславливают, с одной стороны, необходимость усиления систематической образовательной работы врачей и медицинских сестер, главным образом первичного звена здравоохранения, с родителями по пропаганде вакцинации и разъяснению ее необходимости и безопасности, особенно у детей с различными нарушениями здоровья. С другой стороны, требуется постоянное совершенствование знаний и квалификации врачей различных специальностей в области вакцинопрофилактики. Для этого возможно использовать различные информационно-образовательные ресурсы.
1. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2021 году». [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=21796/ (дата обращения: 08.02.2023).
2. Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». [Электронный ресурс] Режим доступа: https://base.garant.ru/191961/ (дата обращения 08.02.2023).
Список литературы
1. Вакцинация в эпоху COVID-19 // Педиатрическая фармакология. 2022. Т. 19. № 3. С. 294–296. doi: 10.15690/pf.v19i3.2426
2. Лазарева И.А., Орлова С.Н., Дудник О.В. Влияние вакцинации против гриппа на заболеваемость, смертность и тяжесть течения новой коронавирусной инфекции // Вестник Ивановской медицинской академии. 2022. Т. 27. № 1. С. 47–50. doi: 10.52246/1606-8157_2022_27_1_47
3. Харченко Е.П. Вакцины против Covid-19: сравнительная оценка рисков аденовирусных векторов // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2020. Т. 19. № 5. С. 4–17. doi: 10.31631/2073-3046-2020-19-5-4-17
4. Брико Н.И., Фельдблюм И.В. Иммунопрофилактика инфекционных болезней в России: состояние и перспективы совершенствования // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2017. Т. 16. № 2. С. 4–10. doi: 10.31631/2073-3046-2017-16-2-4-9
5. Вакцинация против пневмококковой инфекции детей и взрослых: успехи и достижения // Педиатрическая фармакология. 2022. Т. 19. № 2. С. 205–209. doi: 10.15690/pf.v19i2.2423
6. Брико Н.И., Фельдблюм И.В., Субботина К.А., Бикмиева А.В., Цапкова Н.Н., Бойко Е.А. Вакцинопрофилактика инфекционных заболеваний у взрослых // Журнал инфектологии. 2018. Т. 10. № 2. С. 5–16. doi.org/10.22625/2072-6732-2018-10-2-5-16
7. «Старые» детские инфекции в новой реальности: специалисты обсуждают вопросы защиты населения // Педиатрическая фармакология. 2021. Т. 18. № 5. С. 430–431. doi: 10.15690/pf.v18i5.2335. EDN DIUFKT.
8. Брико Н.И., Цапкова Н.Н., Батыршина Л.Р. и др. Проблемы вакцинопрофилактики взрослого населения // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2018. Т. 17. № 2 (99). С. 4–15. doi: 10.31631/2073-3046-2018-17-2-4-15
9. Намазова-Баранова Л.С., Федосеенко М.В., Баранов А.А. Новые горизонты Национального календаря профилактических прививок // Вопросы современной педиатрии. 2019. Т. 18. № 1. С. 13–30. doi: 10.15690/vsp.v18i1.1988
10. Актуальные вопросы развития вакцинопрофилактики в Российской Федерации в ближайшей перспективе // Педиатрическая фармакология. 2021. Т. 18. № 2. С. 153–156. doi: 10.15690/pf.v18i2.2252
11. Намазова-Баранова Л.С., Федосеенко М.В., Калюжная Т.А., Шахтахтинская Ф.Ч., Толстова С.В., Сельвян А.М. Новые возможности иммунопрофилактики ротавирусной инфекции в Российской Федерации. Обзор профиля инновационной ротавирусной вакцины // Педиатрическая фармакология. 2022. Т. 19. № 6. С. 492–502. doi: 10.15690/pf.v19i6.2489
12. Фельдблюм И.В., Субботина К.А., Рычкова О.А. и др. Реактогенность, безопасность и иммунологическая эффек тивность вакцины для профилактики ротавирусной инфекции пентавалентной живой при иммунизации детей (результаты многоцентрового клинического исследования) // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2020. Т. 97. № 4. С. 363–374. doi: 10.36233/0372-9311-2020-97-4-9
13. Simion L, Rotaru V, Cirimbei C, et al. Inequities in screening and HPV vaccination programs and their impact on cervical cancer statistics in Romania. Diagnostics (Basel). 2023;13(17):2776. doi: 10.3390/diagnostics13172776
14. Skoff TH, Kenyon C, Cocoros N, et al. Sources of infant pertussis infection in the United States. Pediatrics. 2015;136(4):635-641. doi: 10.1542/peds.2015-1120
15. Субботина К.А., Фельдблюм И.В., Кочергина Е.А. и др. Эпидемиологическое обоснование к изменению стратегии и тактики специфической профилактики коклюша в современных условиях // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2019. Т. 18. № 2. С. 27–33. doi: 10.31631/2073-3046-2019-18-2-27-33
16. Брико Н.И., Фельдблюм И.В. Современная концепция развития вакцинопрофилактики в России. Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2019. Т. 18. № 5. С. 4–13. doi: 10.31631/2073-3046-2019-18-5-4-13
17. Фельдблюм И.В., Наумов О.Ю., Девятков М.Ю. и др. Вакцинация против гриппа как инструмент управления риском смертности от болезней системы кровообращения // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2011. № 1 (56). С. 64–67.
18. Simms KT, Steinberg J, Caruana M, et al. Impact of scaled up human papillomavirus vaccination and cervical screening and the potential for global elimination of cervical cancer in 181 countries, 2020–99: A modelling study. Lancet Oncol. 2019;20(3):394-407. doi: 10.1016/S1470-2045(18)30836-2
19. Poletti P, Melegaro A, Ajelli M, et al. Perspectives on the impact of varicella immunization on herpes zoster. A model-based evaluation from three European countries. PLoS One. 2013;8(4):e60732. doi: 10.1371/journal.pone.0060732
20. Larson HJ, de Figueiredo A, Xiahong Z, et al. The state of vaccine confidence 2016: Global insights through a 67-country curvey. EBioMedicine. 2016;12:295-301. doi: 10.1016/j.ebiom.2016.08.042
21. de Figueiredo A, Simas C, Karafillakis E, Paterson P, Larson HJ. Mapping global trends in vaccine confidence and investigating barriers to vaccine uptake: a large-scale retrospective temporal modelling study. Lancet. 2020;396(10255):898908. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31558-0
22. Фельдблюм И.В. Современные проблемы вакцинопрофилактики (научный обзор) // Профилактическая и клиническая медицина. 2017. № 2 (63). С. 20–27. EDN YQRFMF
23. Steinglass R. Routine immunization: An essential but wobbly platform. Glob Health Sci Pract. 2013;1(3):295-301. doi: 10.9745/GHSP-D-13-00122
24. Obando-Pacheco P, Rivero-Calle I, Gómez-Rial J, Rodríguez-Tenreiro Sánchez C, Martinón-Torres F. New perspectives for hexavalent vaccines. Vaccine. 2018;36(36):5485-5494. doi: 10.1016/j.vaccine.2017.06.063
25. Федина НВ, Дмитриев АВ, Филимонова ТА, Маревичева НД. Результаты анкетирования родителей по вопросам вакцинации // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2016. Т. 61. № 4. С. 138.
26. Мухаев М.Г., Попова С.А. Отношение родителей к вакцинопрофилактике детей и новорожденных // Современные проблемы экологии и здоровья населения: Материалы всероссийской конференции с международным участием, посвященной 60-летию образования Восточно-Сибирского института медико-экологических исследований и IV всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, Ангарск, 05–09 июля 2021 года. Иркутск: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научный центр хирургии и травматологии», 2021. С. 251–254. EDN WSAGML.
27. Беляева А.В., Колесникова И.А., Кулакина С.И. Оценка информированности подростков и родителей по вопросам вакцинопрофилактики в ходе реализации национального проекта // Поликлиника. 2007. № 4. С. 58–59.
28. Байбусинова А.Ж., Мусаханова А.К., Шалгумбаева Г.М. Отношение родителей к вакцинопрофилактике в городе Семей: одномоментное поперечное исследование // Наука и здравоохранение. 2016. № 5. С. 111–120.
29. Мацукатова Б.О., Гумбатова З.Ф., Аминова А.И., Проценко А.Д., Платонова А.В. Результаты изучение общественного мнения о вакцинопрофилактике методом анкетирования // Вопросы практической педиатрии. 2018. Т. 13. № 6. С. 16–23. doi: 10.20953/1817-7646-2018-6-16-23
30. Котвицкая А.А., Кононенко О.В. Исследование информационной обеспеченности населения по основным вопросам плановой вакцинопрофилактики детей // Вестник фармации. 2015. Т. 2. № 68. С. 6–12.
31. Alfahl SO, Alharbi KM. Parents’ knowledge, attitude and practice towards childhood vaccination, Medina, Saudi Arabia 2017. Neonat Pediatr Med. 2017;3:1-8. doi: 10.4172/25724983.1000126
32. Лопушов Д.В., Трифонов В.А., Имамов А.А., Сабаева Ф.Н., Шайхразиева Н.Д., Фазулзянова И.М. Отношение медицинских работников к вакцинации на современном этапе // Казанский медицинский журнал. 2018. Т. 99. № 5. С. 812–817. doi: 10.17816/KMJ2018-812
33. Брико Н.И., Миндлина А.Я., Галина Н.П., Коршунов В.А., Полибин Р.В. Приверженность различных групп населения иммунопрофилактике: как изменить ситуацию? // Фундаментальная и клиническая медицина. 2019. Т. 4. № 4. С. 8–18. doi: 10.23946/2500-0764-2019-4-4-8-18
Об авторах
А. В. ШишоваРоссия
Шишова Анастасия Владимировна – д.м.н., доцент, профессор кафедры поликлинической педиатрии
Шереметевский пр., д. 8, г. Иваново, 153012
Л. А. Жданова
Россия
Жданова Людмила Алексеевна – засл. деятель науки РФ, д.м.н., профессор, заведующая кафедрой поликлинической педиатрии
Шереметевский пр., д. 8, г. Иваново, 153012
Т. В. Русова
Россия
Русова Татьяна Валентиновна – д.м.н., профессор, профессор кафедры поликлинической педиатрии
Шереметевский пр., д. 8, г. Иваново, 153012
И. В. Иванова
Россия
Иванова Инна Викторовна – д.м.н., доцент, профессор кафедры поликлинической педиатрии
Шереметевский пр., д. 8, г. Иваново, 153012
Рецензия
Для цитирования:
Шишова А.В., Жданова Л.А., Русова Т.В., Иванова И.В. Приверженность к вакцинации: взгляд родителей и медицинских работников детских поликлиник (на примере Ивановской области). Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2023;31(11):42-49. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-11-42-49
For citation:
Shishova A.V., Zhdanova L.A., Rusova T.V., Ivanova I.V. Vaccination Adherence: Views of Parents and Health Professionals at Children’s Polyclinics (Example of the Ivanovo Region). Public Health and Life Environment – PH&LE. 2023;31(11):42-49. (In Russ.) https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-11-42-49