Перейти к:
Использование российской системы здравоохранения пациентами: результаты национального мониторинга общественного здоровья
https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-8-7-16
Аннотация
Введение. Спрос на медицинские услуги неодинаков для различных групп населения. Определение межгрупповых различий в использовании системы здравоохранения способствует выявлению диспропорций в доступности медицинской помощи. Для исследования поведения разных групп населения в системах здравоохранения используется модель Андерсена, являющаяся теоретическим базисом данной работы.
Цель исследования: определить группы населения РФ, которые более склонны обращаться за помощью в медицинские организации, и установить различия в их предпочтениях между государственными и частными медицинскими организациями.
Материалы и методы. В работе применяются методы статистического и регрессионного анализа с использованием данных «Национального мониторинга общественного здоровья» 2022 года. Полученная в рамках исследования репрезентативная выборка взрослого населения состояла из 2150 респондентов.
Результаты. Каждые четыре из пяти респондентов обращались за помощью в медицинские организации (79,0 %) за последний год. Две трети респондентов хотя бы однажды посещали частную клинику (65,3 %) за последний год. Более склонными обращаться за медицинской помощью оказались женщины, представители молодых возрастных групп населения, состоящие в браке, имеющие высшее образование, занятые, индивиды с ежемесячными доходами от 20 тысяч рублей, низко оценивающие состояние своего здоровья. Первые четыре перечисленные группы населения и представители высшей доходной группы (от 60 тысяч рублей) более вероятно пользовались услугами частных клиник чем остальные респонденты.
Заключение. Исследование не показало различий в доступности услуг системы здравоохранения между респондентами, проживающими в населенных пунктах разной величины. Различия в доступности медицинских услуг оказались связанными со статусом занятости и доходами индивидов.
Ключевые слова
Для цитирования:
Давитадзе А.П., Александрова Е.А., Купера А.В., Родионова Т.И., Хабибуллина А.Р., Свистунов А.А., Фомин В.В. Использование российской системы здравоохранения пациентами: результаты национального мониторинга общественного здоровья. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2023;31(8):7-16. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-8-7-16
For citation:
Davitadze A.P., Aleksandrova E.A., Kupera A.V., Rodionova T.I., Khabibullina A.R., Svistunov A.A., Fomin V.V. Health care utilization in Russia: Public health survey findings. Public Health and Life Environment – PH&LE. 2023;31(8):7-16. (In Russ.) https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-8-7-16
Введение. Разные группы населения с неодинаковой частотой обращаются за помощью в медицинские организации. Исследования для разных стран показывают, что женщины посещают медицинские организации чаще мужчин, представители старших возрастных групп ходят чаще к врачам общей практики и реже к врачам-специалистам, чем представители молодых возрастных групп, а люди, имеющие низкий уровень образования, реже пользуются услугами медицинских учреждений по сравнению с людьми с более высоким уровнем образования [1–4]. Определение различий в использовании системы здравоохранения разными группами населения позволяет установить проблемы в доступности медицинской помощи и способствует совершенствованию ее обеспечения [5].
Различия в спросе на медицинские услуги в разных странах во многом объясняются институциональными различиями в системах здравоохранения. К примеру, в США индивиды с низким уровнем доходов менее склонны посещать медицинские организации, чем индивиды с большими доходами [6], в то время как в Австралии люди, испытывающие денежные трудности, наоборот, более склонны обращаться за медицинской помощью, чем те, у кого таких трудностей нет [7]. Поскольку система здравоохранения в России имеет свои особенности [8], можно предположить, что поведение пациентов внутри нее будет отличаться от некоторых тенденций, найденных для других стран. Это касается не только того, обращаются ли пациенты за помощью, но и того, в какие медицинские организации они принимают решения обращаться. Как показывают прошлые исследования [9], помимо неодинаковой частоты обращений за медицинской помощью в целом, разные группы населения по-разному определяют, обращаться ли им в государственные или частные клиники (при наличии такого выбора). Например, менее здоровые люди (имеющие хронические заболевания, низко оценивающие свое состояние здоровья) более склонны ходить в частные клиники, в которых им приходится платить, чем в государственные с бесплатной помощью [10].
Поведение разных групп населения в российской системе здравоохранения исследовалось до 2017 года с помощью ряда ежегодных социологических опросов [11] с охватом до 1800 респондентов из 46 регионов. На основе этих опросов установлено, что доля обращений в государственные клиники находилась в промежутке от 65 до 77 % среди всего населения, а доля обращений в частные клиники – в промежутке от 29 до 47 %. Наблюдалось снижение спроса на платные медицинские услуги со временем практически во всех возрастных, образовательных и профессиональных группах населения. Другие, более ранние исследования описывали «портрет» типичного россиянина, обращающегося за медицинской помощью [12][13], определив, что более склонными посещать медицинские организации в России были женщины старших возрастных групп, имеющие низкие доходы.
Насколько нам известно, после 2017 года исследования спроса на медицинские услуги в России на уровне всей страны не проводились. Представленное исследование позволит определить актуальные тенденции использования российской системы здравоохранения, а также усовершенствовать подходы к изучению данной темы. Из ряда методов количественного анализа авторы предыдущих работ применяли только статистический анализ и не использовали теоретические модели и концепции. Применение теоретических концепций спроса на медицинские услуги позволяет обосновать выбор факторов, влияющих на поведение респондентов, что способствует получению достаточно полной картины анализируемого явления, а также дает возможность сравнивать полученные результаты с исследованиями по другим странам.
Для изучения спроса на медицинские услуги, предъявляемого разными группами населения, исследователи опираются на модель Андерсена [14]. Согласно этой теоретической модели на поведение пациентов влияют три группы факторов: (1) предрасполагающие факторы (predisposing factors) – социальные характеристики индивидов (пол, возраст, семейное положение) и их убеждения о здоровье; (2) факторы возможности (enabling factors) индивида получать различную медицинскую помощь (их доходы, наличие медицинской страховки, доступность медицинских услуг); (3) факторы потребности (need factors) в медицинской помощи (состояние здоровья, наличие факторов риска). Возможности применения этой модели обширны: от обращений за определенными медицинскими услугами (например, за стоматологическими услугами [15]) до использования системы здравоохранения населением в целом (как сделано в рамках данного исследования).
Цель исследования: определить группы населения РФ, которые более склонны обращаться за помощью в медицинские организации, и установить различия в их предпочтениях между государственными и частными медицинскими организациями.
Материалы и методы. Работа выполнена с использованием данных исследования «Национальный мониторинг общественного здоровья», проведенного в 2022 году с помощью телефонного опроса1. В ходе опроса использовалась многоступенчатая стратифицированная вероятностная выборка взрослого населения. В опросе приняли участие 2150 респондентов в возрасте от 18 до 90 лет. Полученная выборка репрезентативна для взрослого населения России по полу, возрасту, региону проживания и типу населенного пункта.
Наибольший интерес для данного исследования представляет третий раздел опроса под названием «Использование системы здравоохранения и медицинской помощи». Респондентов просили сообщить, обращались ли они за помощью в медицинские организации за последние 12 месяцев, в какие организации они обращались (государственные, частные) и платили ли они за оказанную помощь. С помощью ответов на эти вопросы были сгенерированы необходимые для логистического регрессионного анализа зависимые переменные (см. табл. 1). Переменные 1 и 2 использовались для оценки спроса на медицинские услуги и обращений в государственные/частные организации. Переменная 3 использовалась для проверки устойчивости полученных результатов.
Таблица 1. Использованные в анализе зависимые переменные
Table 1. Dependent variables used in the analysis
Зависимая переменная / Dependent variable |
Значение переменной / Variable value |
Описание переменной / Variable description |
Переменная 1. Обращения в любые медицинские организации / Variable 1. Going to any health care provider |
0 |
Не обращались за помощью в медицинские организации в последние 12 месяцев / Did not seek medical care in the past 12 months |
1 |
Обращались за помощью в медицинские организации хотя бы однажды в последние 12 месяцев / Sought medical care at least once over the past 12 months |
|
Переменная 2. Обращения в частные медицинские организации / Variable 2. Going to a private health care provider |
0 |
Обращались за помощью только в государственные медицинские организации в последние 12 месяцев / Went only to public health care providers in the past 12 months |
1 |
Обращались за помощью в частные медицинские организации хотя бы однажды в последние 12 месяцев / Went to a private health care provider at least once over the past 12 months |
|
Переменная 3. Платные обращения в любые медицинские организации / Variable 3. Utilizing paid health services rendered by any provider |
0 |
Обращались только за бесплатной помощью в медицинские организации в последние 12 месяцев / Did not pay out-of-pocket for health care in the past 12 months |
1 |
Обращались за платной помощью в медицинские организации хотя бы однажды в последние 12 месяцев / Paid out-of-pocket for health care at least once in the past 12 months |
Независимыми переменными были факторы модели Андерсена. Для группы предрасполагающих факторов были созданы переменные для пола, возраста, семейного положения, достигнутого уровня образования и размера пункта проживания респондентов. Группа факторов возможнос ти включала переменные статуса занятости и ежемесячного дохода домохозяйства на одного члена семьи в среднем за последние 12 месяцев. В группу факторов потребности вошли самооценки здоровья респондентов, показатели по опроснику EQ-5D-3L2 [16] (наличие трудностей, влияющих на качество жизни, связанное со здоровьем, хотя бы в одной компоненте здоровья и оценка состояния здоровья по визуальной аналоговой шкале (EQVAS) от 0 до 100) и характеристики функциональных способностей согласно опроснику WG-SS3 (наличие функциональной ограниченности или инвалидности). Все перечисленные независимые переменные использовались в оценке каждой из трех логит-моделей.
Результаты. Большинство респондентов выборки обращались за помощью в медицинские организации российской системы здравоохранения в последние 12 месяцев (79,0 %). Также большинство респондентов хотя бы однажды обращались в частные медицинские организации (65,3 %) и платили за полученную в какой-либо клинике помощь (59,3 %).
В табл. 2 представлены распределения каждой из трех зависимых переменных (обращений в медицинские организации, обращений в частные медицинские организации и обращений за платными услугами) среди различных групп респондентов. В ячейках указаны доли обратившихся за помощью респондентов от всех респондентов группы. Можно отметить, что больше половины представителей каждой группы респондентов обращались за медицинской помощью, посещали частные медицинские организации и платили за оказанную им помощь хотя бы один раз за последний год. Данная таблица также позволяет определить группы респондентов, среди которых обращения в медицинские организации более распространены. К таким группам относятся женщины; состоящие в браке; имеющие высшее образование; проживающие в городах-миллионниках; имеющие работу; индивиды с высоким уровнем доходов; оценивающие свое здоровье как плохое или очень плохое; испытывающие трудности, влияющие на их качество жизни связанное со здоровьем; респонденты, имеющие инвалидность.
Таблица 2. Распространенность использования системы здравоохранения
среди разных групп респондентов
Table 2. Health care utilization frequency in different groups of the respondents
Характеристики респондентов |
Обращались в любые медицинские организации |
Обращались в частные медицинские организации |
Обращались за платной помощью в любые медицинские организации |
|
Пол / Sex |
Женский / Female |
84,2 % |
68,6 % |
62,2 % |
Мужской / Male |
72,9 % |
61,0 % |
55,3 % |
|
Возраст / Age |
43,3 ± 0,4 |
41,6 ± 0,5 |
42,1 ± 0,5 |
|
Семейное положение / Marital status |
Не в браке / Single |
76,9 % |
61,0 % |
54,9 % |
В браке / Married |
80,8 % |
68,8 % |
62,8 % |
|
Уровень образования / Education |
Основное или среднее общее / Secondary |
73,9 % |
54,1 % |
51,9 % |
Среднее специальное / Vocational |
74,7 % |
55,7 % |
50,4 % |
|
Высшее / Higher |
82,9 % |
73,3 % |
65,6 % |
|
Размер пункта проживания (в тысячах человек) / City size (thousands of people) |
< 100 |
76,1 % |
60,1 % |
56,9 % |
100–500 |
81,4 % |
67,1 % |
60,9 % |
|
500–1000 |
76,1 % |
73,3 % |
66,2 % |
|
> 1000 |
83,6 % |
69,2 % |
58,9 % |
|
Статус занятости / Employment status |
Не работают / Unemployed |
76,6 % |
61,0 % |
55,9 % |
Работают / Employed |
80,4 % |
67,8 % |
61,3 % |
|
Ежемесячный доход (в тысячах рублей) / Monthly income (thousands of rubles) |
< 20 |
75,7 % |
59,3 % |
56,0 % |
20–40 |
80,8 % |
67,4 % |
61,6 % |
|
40–60 |
80,6 % |
64,3 % |
55,1 % |
|
> 60 |
82,0 % |
76,6 % |
66,5 % |
|
Самооценка здоровья / Self-assessed health |
Плохое или хуже / Bad or worse |
86,8 % |
56,8 % |
52,9 % |
Хорошее или лучше / Good or better |
77,4 % |
67,2 % |
60,7 % |
|
EQ-5D-3L опросник / questionnaire |
EQ-VAS |
71,7 ± 0,5 |
72,5 ± 0,6 |
72,3 ± 0,7 |
Нет трудностей / No problems |
72,3 % |
66,0 % |
59,4 % |
|
Есть трудности / Some problems |
83,8 % |
64,9 % |
59,2 % |
|
WG-SS опросник / questionnaire |
Нет инвалидности / No disability |
78,4 % |
66,4 % |
60,4 % |
Есть инвалидность / Some disability |
84,0 % |
56,6 % |
50,7 % |
|
Количество респондентов / Number of respondents |
1742 |
1376 |
1327 |
Примечание: для каждой переменной
был проведен статистический тест на значимые различия
(тест хи-квадрат Пирсона или t-критерий Стьюдента);
были найдены статистически значимые на 10 % уровне различия
для каждой переменной кроме выделенных курсивом.
Notes: a statistical test for significant differences
(Pearson's chi-square test or Student's t-test) was performed for each variable;
significant differences at the 10 % level were found
for each variable except those in italics.
Для почти всех этих групп респондентов также более характерны обращения за помощью в частные медицинские организации и обращения за платной медицинской помощью. Исключения найдены для
следующих переменных: размер пункта проживания, самооценка здоровья, наличие трудностей и инвалидность. Обнаружено, что посещения частных клиник более распространены среди людей, проживающих в крупных городах до 1 млн жителей; респондентов, имеющих хорошее, очень хорошее или отличное здоровье; не испытывающих трудности относительно статуса здоровья, описываемого компонентами EQ-5D; не имеющих инвалидности. Оплата медицинских услуг из собственных средств оказалась более распространенной среди женщин; состоящих в браке; имеющих высшее образование; занятого населения; имеющих высший уровень доходов; индивидов, положительно оценивающих состояние своего здоровья; не имеющих инвалидность.
Что касается переменных возраста и оценки состояния здоровья по шкале EQ-VAS, в таблице представлены средние показатели со стандартными отклонениями для тех, кто обращался за медицинской помощью, посещал частные клиники и платил за оказанную помощь. Статистический анализ с помощью t-критерия Стьюдента позволил узнать, что респонденты, которые использовали систему здравоохранения, в среднем, моложе тех, кто не обращался за помощью (43,3 ± 0,4 года против 46,3 ± 0,8 года). Также удалось установить, что услугами частных клиник (41,6 ± 0,5 года против 46,5 ± 0,8 года) и платными услугами во всех видах клиник (42,1 ± 0,5 года против 45,3 ± 0,7 года) пользовались более молодые респонденты. Результаты статистического анализа свидетельствуют о том, что в среднем, обращались за помощью в какие-либо медицинские организации респонденты с более низкими оценками своего здоровья по шкале EQ-VAS (71,7 ± 0,5 против 77,0 ± 1,1), а выбирали посещать частные клиники респонденты с более высокими оценками (72,5 ± 0,6 против 70,1 ± 0,9). Платили за медицинскую помощь в среднем одинаково оценившие состояние своего здоровья респонденты (72,3 ± 0,7 против 70,7 ± 0,8).
Результаты логистического регрессионного анализа представлены в виде отношения шансов (odds ratio) (см. табл. 3). Согласно оценкам модели 1 (спрос на медицинские услуги), практически все характеристики респондентов оказались статистически значимо связанными с тем, обращались ли они за медицинской помощью. Мужской пол (ОШ 0,47; 95 % ДИ 0,36–0,61), возраст (ОШ 0,98; 95 % ДИ 0,97–0,99) и положительные самооценки состояния здоровья (ОШ 0,64; 95 % ДИ 0,40–1,02 и ОШ 0,99; 95 % ДИ 0,98–0,99) связаны со снижением вероятности обращений за медицинскими услугами в какие-либо организации российской системы здравоохранения. Нахождение в браке (ОШ 1,40; 95 % ДИ 1,09–1,80), наличие высшего образования (ОШ 1,51; 95 % ДИ 1,09–2,10), работа (ОШ 1,35; 95 % ДИ 1,02–1,78), наличие доходов в интервале от 20 до 40 (ОШ 1,43; 95 % ДИ 1,06–1,92) и свыше 60 тысяч рублей (ОШ 1,44; 95 % ДИ 0,94–2,22), а также наличие трудностей, влияющих на качество жизни связанное со здоровьем (ОШ 1,62; 95 % ДИ 1,23–2,13), оказались факторами, ассоциированными с повышением вероятности обращений за медицинской помощью. Размер пункта проживания и наличие инвалидности не дают значимого вклада в объяснение вариации спроса на медицинские услуги.
Таблица 3. Результаты регрессионного анализа факторов,
связанных с использованием системы здравоохранения
Table 3. Results of a regression analysis of factors
associated with health care utilization
Независимые переменные |
Модель 1. Обращения в любые медицинские организации / |
Модель 2. Обращения в частные медицинские организации / |
Модель 3. Платные обращения в любые медицинские организации / |
||||
ОШ / OR |
ДИ / CI |
ОШ / OR |
ДИ / CI |
ОШ / OR |
ДИ / CI |
||
Пол / Sex |
Женский / Female |
Ref. |
Ref. |
Ref. |
|||
Мужской / Male |
0,47*** |
(0,36; 0,61) |
0,65*** |
(0,51; 0,83) |
0,71*** |
(0,56; 0,90) |
|
Возраст / Age |
0,98*** |
(0,97; 0,99) |
0,98*** |
(0,97; 0,99) |
0,99*** |
(0,98; 0,99) |
|
Семейное положение / Marital status |
Не в браке / Single |
Ref. |
Ref. |
Ref. |
|||
В браке / Married |
1,40*** |
(1,09; 1,80) |
1,47*** |
(1,16; 1,87) |
1,39*** |
(1,10; 1,75) |
|
Уровень образования / Education |
Основное или среднее общее / Secondary |
Ref. |
Ref. |
Ref. |
|||
Среднее специальное / Vocational |
0,99 |
(0,71; 1,40) |
1,13 |
(0,80; 1,60) |
0,95 |
(0,67; 1,33) |
|
Высшее / Higher |
1,51** |
(1,09; 2,10) |
2,01*** |
(1,46; 2,77) |
1,59*** |
(1,16; 2,19) |
|
Размер пункта проживания (в тысячах человек) / City size (thousands of people) |
< 100 |
Ref. |
Ref. |
Ref. |
|||
100–500 |
1,26 |
(0,90; 1,75) |
1,22 |
(0,89; 1,66) |
1,07 |
(0,79; 1,46) |
|
500–1000 |
0,78 |
(0,53; 1,16) |
1,50* |
(0,99; 2,28) |
1,28 |
(0,86; 1,89) |
|
> 1000 |
1,30 |
(0,93; 1,81) |
1,14 |
(0,84; 1,55) |
0,90 |
(0,67; 1,21) |
|
Статус занятости / Employment status |
Не работают / Unemployed |
Ref. |
Ref. |
Ref. |
|||
Работают / Employed |
1,35** |
(1,02; 1,78) |
0,99 |
(0,76; 1,30) |
1,03 |
(0,80; 1,34) |
|
Ежемесячный доход (в тысячах рублей) / Monthly income (thousands of rubles) |
< 20 |
Ref. |
Ref. |
Ref. |
|||
20–40 |
1,43** |
(1,06; 1,92) |
1,24 |
(0,94; 1,65) |
1,13 |
(0,86; 1,49) |
|
40–60 |
1,36 |
(0,91; 2,03) |
0,93 |
(0,63; 1,35) |
0,80 |
(0,55; 1,16) |
|
> 60 |
1,44* |
(0,94; 2,22) |
1,59** |
(1,04; 2,44) |
1,25 |
(0,84; 1,87) |
|
Самооценка здоровья / Self-assessed health |
Плохое или хуже / Bad or worse |
Ref. |
Ref. |
Ref. |
|||
Хорошее или лучше / Good or better |
0,64* |
(0,40; 1,02) |
1,14 |
(0,78; 1,67) |
1,10 |
(0,75; 1,60) |
|
EQ-5D-3L опросник / questionnaire |
EQ-VAS |
0,99*** |
(0,98; 0,99) |
1,00 |
(0,99; 1,00) |
1,00 |
(0,99; 1,00) |
Нет трудностей / No problems |
Ref. |
Ref. |
Ref. |
||||
Есть трудности / Some problems |
1,62*** |
(1,23; 2,13) |
1,07 |
(0,82; 1,41) |
1,07 |
(0,82; 1,39) |
|
WG-SS опросник / questionnaire |
Нет инвалидности / No disability |
Ref. |
Ref. |
Ref. |
|||
Есть инвалидность / Some disability |
0,99 |
(0,61; 1,61) |
0,88 |
(0,59; 1,33) |
0,80 |
(0,54; 1,18) |
|
Константа / Constant |
21,99*** |
(8,36; 57,82) |
2,83** |
(1,19; 6,72) |
2,19* |
(0,94; 5,13) |
|
Наблюдения / Observations |
1742 |
1376 |
1327 |
||||
Псевдо-R2 / Pseudo-R2 |
0,08 |
0,06 |
0,04 |
Примечание: оценки моделей указаны как отношения шансов (ОШ)
с 95 % доверительными интервалами (ДИ),
значимость: * p < 0,1; ** p < 0,05; *** p < 0,01.
Notes: model estimates are odds ratios (OR)
with 95 % confidence intervals (CI);
* p < 0.1; ** p < 0.05; *** p < 0.01.
Результаты оценки модели 2 (обращения в частные медицинские организации) позволяют определить следующие характеристики респондентов, связанные с более вероятным использованием услуг частных клиник: брак (ОШ 1,47; 95 % ДИ 1,16–1,87), высшее образование (ОШ 2,01; 95 % ДИ 1,46–2,77) и наличие ежемесячных доходов от 60 тысяч рублей (ОШ 1,59; 95 % ДИ 1,04–2,44). Такие социально-демографические характеристики респондентов как мужской пол (ОШ 0,65; 95 % ДИ 0,51–0,83) и возраст (ОШ 0,98; 95 % ДИ 0,97–0,99) положительно ассоциируются с предпочтениями респондентов обращаться только в государственные клиники. Результаты оценивания модели 3 (обращения за платными медицинскими услугами) свидетельствуют о том, что с получением платных услуг связаны те же характеристики респондентов, как и в модели 2. Исключением оказались ежемесячные доходы: респонденты с доходами ниже 20 тысяч рублей одинаково вероятно оплачивали медицинские услуги из собственных средств как и респонденты с доходами выше 20 тысяч рублей.
Обсуждение. Полученные результаты позволили определить, какие характеристики групп населения РФ были связаны с их обращениями за медицинской помощью. Ссылаясь на модель Андерсена, можно отметить, что как минимум для двух факторов внутри каждой из трех групп (предрасполагающих факторов, факторов возможности и факторов потребности) была установлена ассоциация с использованием системы здравоохранения.
Группа предрасполагающих факторов в данном исследовании была представлена следующими переменными: пол, возраст, семейное положение и размер населëнного пункта проживания. Были найдены гендерные различия в обращениях за медицинской помощью, которые характерны для многих систем здравоохранения других стран [4]. Большая склонность женщин посещать врачей объясняется рядом причин в литературе: более регулярным отслеживанием состояния репродуктивного здоровья, гендерными различиями в отношении к собственному здоровью, гендерными различиями в готовности говорить о своих симптомах и болезнях и т. д. [17].
Для факторов возраста и семейного положения были найдены эффекты, отличные от часто встречаемых в прошлых исследованиях [18]. В России более старшие группы населения менее склонны обращаться за медицинской помощью, что может указывать на их предпочтения к самолечению [19] и практикам альтернативной медицины4. Также период проведения опроса, который включал вторую половину 2021 года, может объяснять меньшую склонность посещать клиники среди респондентов старшего возраста. Ограничения, введенные в пандемию COVID-19, могли ограничивать доступ до услуг системы здравоохранения этой группе населения [20]. Более вероятное обращение в клиники среди женатых людей встречается в исследованиях редко [18][21]. Полученные нами результаты для этого фактора сочетаются только с частью прошлых работ, включая исследования в таких странах как Германия [22], Южная Корея [23] и США [24][25].
В завершение описания группы предрасполагающих факторов отметим, что в отличие от результатов большинства других исследований связь между использованием российской системы здравоохранения и размером населëнного пункта не была установлена.
Группа факторов возможности была представлена двумя факторами, которые характеризовали материальное обеспечение респондентов. Как и в исследованиях по другим странам, работающие индивиды и индивиды, имеющие высокие уровни доходов, более склонны обращаться за медицинской помощью [6][26]. Найденные в данной работе оценки для факторов возможности сочетаются с идеями, выдвинутыми в теоретической модели [14].
Третья группа факторов – факторы потребности – состояла из четырех показателей здоровья, измеренных разными методами. Для трëх из них (самооценка здоровья, результаты опросника EQ-5D-3L и оценка по шкале EQ-VAS) были найдены оценки, соответствующие теоретическим предпосылкам и результатам прошлых исследований [4][14][18]. В целом они показывают, что менее здоровые группы населения более склонны обращаться за медицинскими услугами, поскольку у них больше потребностей. Однако такая тенденция в поведении пациентов не была подтверждена для опросника WG-SS, измеряющего наличие функциональных ограничений. Это может быть связано с тем, что данный опросник иногда недооценивает количество респондентов, имеющих инвалидность [27], поэтому эффект, найденный в предыдущих исследованиях, мог быть потерян в данной работе.
Анализ ситуации выбора между государственными и частными медицинскими организациями с помощью теоретической модели Андерсена позволяет уловить воздействие со стороны только двух групп факторов (предрасполагающие факторы и факторы возможности). Предпочтения в обращениях только в государственные клиники обнаружены для мужчин и представителей старших возрастных групп, как и в случае некоторых других систем здравоохранения в мире [1][10][28]. Данные результаты были проверены на устойчивость, и обе регрессии показали, что индивиды из этих групп менее склонны платить за медицинскую помощь. Обратные тенденции выявлены для индивидов, состоящих в браке, и имеющих высшее образование. Они более склонны обращаться в частные клиники, а не только в государственные. Предыдущие исследования находят схожие взаимосвязи между семейным положением [29] и уровнем образования [30][31] респондентов в этой ситуации выбора. Как и в случае использования системы здравоохранения в целом, влияние размера населëнного пункта не найдено.
Также не найдено влияние статуса занятости из группы факторов возможности. В случае этой группы факторов прослеживается только связь между поведением респондента и их доходами. Исключительно в случае отнесения индивида к наиболее обеспеченной группе наблюдалась большая склонность обращаться в частные клиники. Три остальные менее обеспеченные группы населения одинаково вероятно пользовались услугами частных клиник. Эти различия в спросе на частные медицинские услуги для российской системы здравоохранения менее значительные, чем в некоторых других странах мира [10][29][31].
В отличие от исследований других систем здравоохранения [10][32], данная работа не находит подтверждение влияния факторов потребности на предпочтения индивидов между государственными и частными медицинскими организациями. Для «здоровых» и «нездоровых» групп населения обнаружены одинаковые вероятности обращений в частные клиники, что соотносится с результатами работ, в которых не рассматривалось влияние факторов потребности на поведение индивидов в такой ситуации выбора [30].
Ограничением проведенного исследования является невключение некоторых характеристик респондентов, которые встречаются в схожих исследованиях. Например, к ним относятся наличие разных полисов медицинского страхования у индивида, территориальная удаленность от мест оказания медицинской помощи, индивидуальные убеждения о здоровье (health beliefs) [4][14][18]. Тем не менее переменные дохода и статуса занятости включают в себя эффект от наличия добровольного медицинского страхования, а размер населенного пункта позволяет отчасти учесть доступность медицинских услуг.
Заключение. Результаты анализа использования российской системы здравоохранения группами пациентов с различными характеристиками позволили установить, какие из них более склонны обращаться за помощью в медицинские организации и посещать государственные или частные клиники. Не было найдено различий в доступности услуг системы здравоохранения между пациентами, проживающими в населенных пунктах разного размера, но были найдены различия в доступности, связанные со статусом занятости и доходами пациентов.
Мы предполагаем, что менее обеспеченные группы населения менее склонны обращаться за помощью не из-за барьеров, связанных с получением консультаций врачей, а из-за барьеров, связанных с затратами после этих консультаций, например, из-за высокой стоимости лекарств. Поскольку для некоторых групп населения покупка лекарств предполагает большие затраты, они могут быть более склонными не обращаться за медицинской помощью в целом. Данное предположение нуждается в подтверждении с помощью дополнительных исследований.
1. Первый национальный отчет «Мониторинг общественного здоровья». [Электронный ресурс] Режим доступа: https://monitoring.sechenov.ru/ (дата обращения: 13 апреля 2023 г.).
2. Опросник EQ-5D-3L (EuroQoL группа) – это анкета о субъективных ощущениях физического и психического здоровья человека. В ней выделены пять компонент состояния здоровья: подвижность, уход за собой, обычная деятельность, боль/дискомфорт, тревога/депрессия. Для каждой компоненты респондентов просят выбрать один из трех уровней выраженности проблем, наилучшим образом описывающий их состояние здоровья на сегодняшний день. Используя визуальную аналоговую шкалу EQ-VAS, респонденты также выбирают число, описывающее их состояние здоровья на момент исследования в промежутке от 0 до 100, где 100 означает наилучшее состояние здоровья, которое они могут представить.
3. Опросник WG-SS (Вашингтонская группа по статистике инвалидности) – это анкета, направленная на выявление лиц с ограниченными возможностями. Респондентов просят оценить степень сложности выполнения деятельности в контексте шести основных функциональных областей: зрение, слух, ходьба/подвижность, уход за собой, когнитивные функции и коммуникация. Авторы опросника используют термины «функциональная ограниченность» и «инвалидность» взаимозаменяемо. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.washingtongroup-disability.com/ (дата обращения: 13 апреля 2023 г.).
4. Традиционная медицина: политика и практика профессионализации / Ярская-Смирнова Е.Р. [и др.]; под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2011. 212 с.
Список литературы
1. Thode N, Bergmann E, Kamtsiuris P, Kurth BM. Einflussfaktoren auf die ambulante Inanspruchnahme in Deutschland. [Predictors for ambulatory medical care utilization in Germany]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2005;48(3):296–306. doi: 10.1007/s00103-004-1004-3
2. Nabalamba A, Millar WJ. Going to the doctor. Health Rep. 2007;18(1):23–35.
3. López-Cevallos DF, Chi C. Health care utilization in Ecuador: a multilevel analysis of socio-economic determinants and inequality issues. Health Policy Plan. 2010;25(3):209–218. doi: 10.1093/heapol/czp052
4. Babitsch B, Gohl D, Von Lengerke T. Re-revisiting Andersen’s Behavioral Model of Health Services Use: a systematic review of studies from 1998–2011. Psychosoc Med. 2012;9. doi: 10.3205/psm000089
5. Andersen RM, Davidson PL. Improving access to care in America: individual and contextual indicators. In: Andersen RM, Rice TH, Kominski EF, eds. Changing the U.S. health care system: key issues in health services, policy, and management. San Francisco, CA: Jossey-Bass; 2001:3–30.
6. Blackwell DL, Martinez ME, Gentleman JF, Sanmartin C, Berthelot JM. Socioeconomic status and utilization of health care services in Canada and the United States: findings from a binational health survey. Med Care. 2009;47(11):1136–1146. doi: 10.1097/MLR.0b013e3181adcbe9
7. Parslow R, Jorm A, Christensen H, Jacomb P. Factors associated with young adults' obtaining general practitioner services. Aust Health Rev. 2002;25(6):109–118. doi: 10.1071/AH020109a
8. Шакиров А.А. Некоторые особенности организации частной медицины в Российской Федерации и оказания частными организациями медицинских услуг // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 7. С. 83–89. doi: 10.24411/20730454-2019-10382
9. Victoor A, Delnoij DM, Friele RD, Rademakers JJ. Determinants of patient choice of healthcare providers: a scoping review. BMC Health Serv Res. 2012;12:272. doi: 10.1186/1472-6963-12-272
10. Gil M-R, Choi CG. Factors affecting the choice of national and public hospitals among outpatient service users in South Korea. Inquiry. 2019;56. doi:10.1177/0046958019833256
11. Грот А.В., Сажина С.В., Шишкин С.В. Обращаемость за медицинской помощью в государственный и частный секторы здравоохранения (по данным социологических исследований) // Социальные аспекты здоровья населения. 2018. № 5 (63). doi: 10.21045/2071-5021-2018-63-5-1
12. Покровская С.Э. Факторы, формирующие обращаемость за медицинской помощью // Социальные аспекты здоровья населения. 2012. № 3 (25).
13. Решетников А.В., Стадченко Н.Н., Соболев К.Э. Удовлетворенность россиян качеством медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования // Социология медицины. 2015. T. 14 № 1. С. 19–25.
14. Andersen, RM. Revisiting the behavioral model and access to medical care: Does it matter? J Health Soc Behav. 1995;36(1):1–10. doi: 10.2307/2137284
15. Hajek A, Kretzler B, König HH. Factors associated with dental service use based on the Andersen model: a systematic review. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(5):2491. doi: 10.3390/ijerph18052491
16. Александрова Е.А., Хабибуллина А.Р. Методология оценки качества жизни, связанного со здоровьем, с использованием опросника EQ-5D-3L // Российский медицинский журнал. 2019. Т. 25. № 4. С. 202–209. doi: 10.18821/0869-2106-2019-25-4-202-209
17. Bertakis KD, Azari R, Helms LJ, Callahan EJ, Robbins JA. Gender differences in the utilization of health care services. J Fam Pract. 2000;49(2):147–152.
18. Hajek A, Kretzler B, König HH. Determinants of healthcare use based on the Andersen model: A systematic review of longitudinal studies. Healthcare. 2021;9(10):1354. doi: 10.3390/healthcare9101354
19. Леонтьев С.Л., Цветков А.И., Михайлова Д.О., Кузьмин К.В., Казанцев В.С. Гендерный анализ распространенности самолечения среди пациентов с заболеваниями системы кровообращения (по материалам социологического опроса в Свердловской области) // Системная интеграция в здравоохранении. 2022. № 3 (56). С. 5–28.
20. Киенко Т.С., Птицына Н.А. Россияне старшего возраста в условиях рисков COVID-19 // Вестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2021. № 4. С. 90–102. doi: 10.28995/2073-6401-2021-4-90-102
21. Zhang S, Chen Q, Zhang B. Understanding healthcare utilization in China through the Andersen behavioral model: review of evidence from the China health and nutrition survey. Risk Manag Healthc Policy. 2019;12:209–224. doi: 10.2147/RMHP.S218661
22. Hadwiger M, König HH, Hajek A. Determinants of frequent attendance of outpatient physicians: a longitudinal analysis using the German socio-economic panel (GSOEP). Int J Environ Res Public Health.. 2019;16(9):1553. doi: 10.3390/ijerph16091553
23. Kim HK, Lee M. Factors associated with health services utilization between the years 2010 and 2012 in Korea: using Andersen's behavioral model. Osong Public Health Res Perspect. 2016;7(1):18–25. doi: 10.1016/j.phrp.2015.11.007
24. Insaf TZ, Jurkowski JM, Alomar L. Sociocultural Factors Influencing Delay in Seeking Routine Health Care among Latinas. Ethn Dis. 2010;20(2):148–154.
25. Hammond WP, Matthews D, Corbie-Smith G. Psychosocial factors associated with routine health examination scheduling and receipt among African American men. J Natl Med Assoc. 2010;102(4):276–289. doi: 10.1016/s0027-9684(15)30600-3
26. Vingilis E, Wade T, Seeley J. Predictors of adolescent health care utilization. J Adolesc. 2007;30(5):773–800. doi: 10.1016/j.adolescence.2006.10.001
27. Hall JP, Kurth NK, Ipsen C, Myers A, Goddard K. Comparing Measures Of Functional Difficulty With Self-Identified Disability: Implications For Health Policy: Study compares measures of functional difficulty with self-identified disability. Health Aff (Millwood). 2022;41(10):1433–1441. doi: 10.1377/hlthaff.2022.00395
28. Andersen RM, Yu H, Wyn R, Davidson PL, Brown ER, Teleki S. Access to medical care for low-income persons: how do communities make a difference? Med Care Res Rev. 2002;59(4):384–411. doi: 10.1177/107755802237808
29. Abd Khalim MA, Sukeri S. Uptake and determinants of private health insurance enrollment in a country with heavily subsidised public healthcare: A cross-sectional survey in East Coast Malaysia. PLoS One. 2023;18(1):e0278404. doi: 10.1371/journal.pone.0278404
30. Yaprak ZÖ, Ecevit E. Analysis with Nested Multinomial Logit Model of Demand for Healthcare: an application in Kayseri Province. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Economics and Administrative Sciences Faculty. 2019;6(2):273–285. doi: 10.30798/makuiibf.520696
31. Wang Q, Zhang D, Hou Z. Insurance coverage and socioeconomic differences in patient choice between private and public health care providers in China. Soc Sci Med. 2016;170:124–132. doi: 10.1016/j.socscimed.2016.10.016
32. Gabrani J, Schindler C, Wyss K. Factors associated with the utilisation of primary care services: a cross-sectional study in public and private facilities in Albania. BMJ Open. 2020;10(12):e040398. doi: 10.1136/bmjopen-2020-040398
Об авторах
А. П. ДавитадзеРоссия
Давитадзе Арсен Паатович – младший научный сотрудник, Междисциплинарный центр исследований общественного здоровья, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет); аспирант, Департамент прикладной экономики, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики
ул. Трубецкая, д. 8, г. Москва, 119991
ул. Мясницкая, д. 20, г. Москва, 101000
Е. А. Александрова
Россия
Александрова Екатерина Александровна – к.э.н., директор, Междисциплинарный центр исследований общественного здоровья, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет); доцент, Департамент прикладной экономики, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики
ул. Трубецкая, д. 8, г. Москва, 119991
ул. Мясницкая, д. 20, г. Москва, 101000
А. В. Купера
Россия
Купера Александра Валерьевна – к.э.н., старший научный сотрудник, Междисциплинарный центр исследований общественного здоровья
ул. Трубецкая, д. 8, г. Москва, 119991
Т. И. Родионова
Россия
Родионова Татьяна Игоревна – младший научный сотрудник, Междисциплинарный центр исследований общественного здоровья, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет); аспирант, Департамент прикладной экономики, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики
ул. Трубецкая, д. 8, г. Москва, 119991
ул. Мясницкая, д. 20, г. Москва, 101000
А. Р. Хабибуллина
Россия
Хабибуллина Алина Ришатовна – младший научный сотрудник, Междисциплинарный центр исследований общественного здоровья, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет); старший преподаватель, Департамент экономики, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики – Санкт-Петербург
ул. Трубецкая, д. 8, г. Москва, 119991
ул. Кантемировская, д. 3а, г. Санкт-Петербург, 194100
А. А. Свистунов
Россия
Свистунов Андрей Алексеевич – д.м.н., профессор, член-корр. РАН, первый проректор, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
ул. Трубецкая, д. 8, г. Москва, 119991
В. В. Фомин
Россия
Фомин Виктор Викторович – д.м.н., профессор, член-корр. РАН, д.м.н., заведующий кафедрой факультетской терапии №1 Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского, проректор по инновационной и клинической деятельности, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
ул. Трубецкая, д. 8, г. Москва, 119991
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Давитадзе А.П., Александрова Е.А., Купера А.В., Родионова Т.И., Хабибуллина А.Р., Свистунов А.А., Фомин В.В. Использование российской системы здравоохранения пациентами: результаты национального мониторинга общественного здоровья. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2023;31(8):7-16. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-8-7-16
For citation:
Davitadze A.P., Aleksandrova E.A., Kupera A.V., Rodionova T.I., Khabibullina A.R., Svistunov A.A., Fomin V.V. Health care utilization in Russia: Public health survey findings. Public Health and Life Environment – PH&LE. 2023;31(8):7-16. (In Russ.) https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-8-7-16