Использование российской системы здравоохранения пациентами: результаты национального мониторинга общественного здоровья

Введение. Спрос на медицинские услуги неодинаков для различных групп населения. Определение межгрупповых различий в использовании системы здравоохранения способствует выявлению диспропорций в доступности медицинской помощи. Для исследования поведения разных групп населения в системах здравоохранения используется модель Андерсена, являющаяся теоретическим базисом данной работы.

Цель исследования: определить группы населения РФ, которые более склонны обращаться за помощью в медицинские организации, и установить различия в их предпочтениях между государственными и частными медицинскими организациями.

Материалы и методы. В работе применяются методы статистического и регрессионного анализа с использованием данных «Национального мониторинга общественного здоровья» 2022 года. Полученная в рамках исследования репрезентативная выборка взрослого населения состояла из 2150 респондентов.

Результаты. Каждые четыре из пяти респондентов обращались за помощью в медицинские организации (79,0 %) за последний год. Две трети респондентов хотя бы однажды посещали частную клинику (65,3 %) за последний год. Более склонными обращаться за медицинской помощью оказались женщины, представители молодых возрастных групп населения, состоящие в браке, имеющие высшее образование, занятые, индивиды с ежемесячными доходами от 20 тысяч рублей, низко оценивающие состояние своего здоровья. Первые четыре перечисленные группы населения и представители высшей доходной группы (от 60 тысяч рублей) более вероятно пользовались услугами частных клиник чем остальные респонденты.

Заключение. Исследование не показало различий в доступности услуг системы здравоохранения между респондентами, проживающими в населенных пунктах разной величины. Различия в доступности медицинских услуг оказались связанными со статусом занятости и доходами индивидов.

1. Thode N, Bergmann E, Kamtsiuris P, Kurth BM. Einflussfaktoren auf die ambulante Inanspruchnahme in Deutschland. [Predictors for ambulatory medical care utilization in Germany]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2005;48(3):296–306. doi: 10.1007/s00103-004-1004-3

2. Nabalamba A, Millar WJ. Going to the doctor. Health Rep. 2007;18(1):23–35.

3. López-Cevallos DF, Chi C. Health care utilization in Ecuador: a multilevel analysis of socio-economic determinants and inequality issues. Health Policy Plan. 2010;25(3):209–218. doi: 10.1093/heapol/czp052

4. Babitsch B, Gohl D, Von Lengerke T. Re-revisiting Andersen’s Behavioral Model of Health Services Use: a systematic review of studies from 1998–2011. Psychosoc Med. 2012;9. doi: 10.3205/psm000089

5. Andersen RM, Davidson PL. Improving access to care in America: individual and contextual indicators. In: Andersen RM, Rice TH, Kominski EF, eds. Changing the U.S. health care system: key issues in health services, policy, and management. San Francisco, CA: Jossey-Bass; 2001:3–30.

6. Blackwell DL, Martinez ME, Gentleman JF, Sanmartin C, Berthelot JM. Socioeconomic status and utilization of health care services in Canada and the United States: findings from a binational health survey. Med Care. 2009;47(11):1136–1146. doi: 10.1097/MLR.0b013e3181adcbe9

7. Parslow R, Jorm A, Christensen H, Jacomb P. Factors associated with young adults' obtaining general practitioner services. Aust Health Rev. 2002;25(6):109–118. doi: 10.1071/AH020109a

8. Шакиров А.А. Некоторые особенности организации частной медицины в Российской Федерации и оказания частными организациями медицинских услуг // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 7. С. 83–89. doi: 10.24411/20730454-2019-10382

9. Victoor A, Delnoij DM, Friele RD, Rademakers JJ. Determinants of patient choice of healthcare providers: a scoping review. BMC Health Serv Res. 2012;12:272. doi: 10.1186/1472-6963-12-272

10. Gil M-R, Choi CG. Factors affecting the choice of national and public hospitals among outpatient service users in South Korea. Inquiry. 2019;56. doi:10.1177/0046958019833256

11. Грот А.В., Сажина С.В., Шишкин С.В. Обращаемость за медицинской помощью в государственный и частный секторы здравоохранения (по данным социологических исследований) // Социальные аспекты здоровья населения. 2018. № 5 (63). doi: 10.21045/2071-5021-2018-63-5-1

12. Покровская С.Э. Факторы, формирующие обращаемость за медицинской помощью // Социальные аспекты здоровья населения. 2012. № 3 (25).

13. Решетников А.В., Стадченко Н.Н., Соболев К.Э. Удовлетворенность россиян качеством медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования // Социология медицины. 2015. T. 14 № 1. С. 19–25.

14. Andersen, RM. Revisiting the behavioral model and access to medical care: Does it matter? J Health Soc Behav. 1995;36(1):1–10. doi: 10.2307/2137284

15. Hajek A, Kretzler B, König HH. Factors associated with dental service use based on the Andersen model: a systematic review. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(5):2491. doi: 10.3390/ijerph18052491

16. Александрова Е.А., Хабибуллина А.Р. Методология оценки качества жизни, связанного со здоровьем, с использованием опросника EQ-5D-3L // Российский медицинский журнал. 2019. Т. 25. № 4. С. 202–209. doi: 10.18821/0869-2106-2019-25-4-202-209

17. Bertakis KD, Azari R, Helms LJ, Callahan EJ, Robbins JA. Gender differences in the utilization of health care services. J Fam Pract. 2000;49(2):147–152.

18. Hajek A, Kretzler B, König HH. Determinants of healthcare use based on the Andersen model: A systematic review of longitudinal studies. Healthcare. 2021;9(10):1354. doi: 10.3390/healthcare9101354

19. Леонтьев С.Л., Цветков А.И., Михайлова Д.О., Кузьмин К.В., Казанцев В.С. Гендерный анализ распространенности самолечения среди пациентов с заболеваниями системы кровообращения (по материалам социологического опроса в Свердловской области) // Системная интеграция в здравоохранении. 2022. № 3 (56). С. 5–28.

20. Киенко Т.С., Птицына Н.А. Россияне старшего возраста в условиях рисков COVID-19 // Вестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2021. № 4. С. 90–102. doi: 10.28995/2073-6401-2021-4-90-102

21. Zhang S, Chen Q, Zhang B. Understanding healthcare utilization in China through the Andersen behavioral model: review of evidence from the China health and nutrition survey. Risk Manag Healthc Policy. 2019;12:209–224. doi: 10.2147/RMHP.S218661

22. Hadwiger M, König HH, Hajek A. Determinants of frequent attendance of outpatient physicians: a longitudinal analysis using the German socio-economic panel (GSOEP). Int J Environ Res Public Health.. 2019;16(9):1553. doi: 10.3390/ijerph16091553

23. Kim HK, Lee M. Factors associated with health services utilization between the years 2010 and 2012 in Korea: using Andersen's behavioral model. Osong Public Health Res Perspect. 2016;7(1):18–25. doi: 10.1016/j.phrp.2015.11.007

24. Insaf TZ, Jurkowski JM, Alomar L. Sociocultural Factors Influencing Delay in Seeking Routine Health Care among Latinas. Ethn Dis. 2010;20(2):148–154.

25. Hammond WP, Matthews D, Corbie-Smith G. Psychosocial factors associated with routine health examination scheduling and receipt among African American men. J Natl Med Assoc. 2010;102(4):276–289. doi: 10.1016/s0027-9684(15)30600-3

26. Vingilis E, Wade T, Seeley J. Predictors of adolescent health care utilization. J Adolesc. 2007;30(5):773–800. doi: 10.1016/j.adolescence.2006.10.001

27. Hall JP, Kurth NK, Ipsen C, Myers A, Goddard K. Comparing Measures Of Functional Difficulty With Self-Identified Disability: Implications For Health Policy: Study compares measures of functional difficulty with self-identified disability. Health Aff (Millwood). 2022;41(10):1433–1441. doi: 10.1377/hlthaff.2022.00395

28. Andersen RM, Yu H, Wyn R, Davidson PL, Brown ER, Teleki S. Access to medical care for low-income persons: how do communities make a difference? Med Care Res Rev. 2002;59(4):384–411. doi: 10.1177/107755802237808

29. Abd Khalim MA, Sukeri S. Uptake and determinants of private health insurance enrollment in a country with heavily subsidised public healthcare: A cross-sectional survey in East Coast Malaysia. PLoS One. 2023;18(1):e0278404. doi: 10.1371/journal.pone.0278404

30. Yaprak ZÖ, Ecevit E. Analysis with Nested Multinomial Logit Model of Demand for Healthcare: an application in Kayseri Province. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Economics and Administrative Sciences Faculty. 2019;6(2):273–285. doi: 10.30798/makuiibf.520696

31. Wang Q, Zhang D, Hou Z. Insurance coverage and socioeconomic differences in patient choice between private and public health care providers in China. Soc Sci Med. 2016;170:124–132. doi: 10.1016/j.socscimed.2016.10.016

32. Gabrani J, Schindler C, Wyss K. Factors associated with the utilisation of primary care services: a cross-sectional study in public and private facilities in Albania. BMJ Open. 2020;10(12):e040398. doi: 10.1136/bmjopen-2020-040398