Оценка развития мелкой моторики, функции равновесия и статокинетической устойчивости у младших школьников

Введение. Оценка уровня развития мелкой моторики (ММ), статического равновесия (СР) и статокинетической устойчивости (СКУ) у младших школьников отражает степень их функциональной готовности к систематическому обучению в школе.

Цель исследования: оценить особенности развития детей на начальном этапе систематического обучения.

Материалы и методы. Проведены исследования ММ у 117 детей с использованием модифицированной методики «Домик», СР у 150 детей с помощью теста на равновесие в позе «Аист» и СКУ у 147 детей на основе анализа устойчивости тела стоя в процессе активного вращения вокруг вертикальной оси.

Результаты. Установлено, что уровень развития ММ, соответствующий возрастно-половой норме, отмечался всего у 19,0 % (ДИ 95 %: 8,9–29,1 %) обучающихся 1-х классов и у 17,0 % (ДИ 95 %: 7,4–26,5 %) обучающихся 2-х классов. Уровень СКУ ниже среднего отмечался у 37,5 % (ДИ 95 %: (25,6–49,4 %) обучающихся 1-х классов и у 38,8 % (ДИ 95 %: 30,9–46,7 %) обучающихся 2-х классов. Уровень СР ниже среднего имели 65,7 % (ДИ 95 %: 54,3–77,0 %) первоклассников и 37,3 % (ДИ 95 %: 26,9–47,8 %) второклассников. Отставание в развитии СКУ, СР, ММ отмечалось в 1,2-3,9 раза чаще у мальчиков, чем у девочек.

Заключение. Полученные данные свидетельствуют о том, что для современных младших школьников характерен уровень развития ММ, СКУ и СР ниже среднего. Результаты рекомендуется использовать при разработке профилактических программ и технологий с целью повышения функциональной готовности детей к обучению в школе.

1. Куинджи Н.Н. Функциональная готовность ребенка к школе: ретроспектива и актуальность // Школа здоровья. 2009. № 5. С. 33–37.

2. Степанова М.И., Сазанюк З.И., Лашнева И.П. «Школьная зрелость» как важная предпосылка учебной деятельности // Детский сад: теория и практика. 2014. № 6. С. 6–13.

3. Кумарина Г.Ф. Здоровье школьника – категория педагогическая // Народное образование. 2012. № 4. С. 199–216.

4. Рыжкова В.В. Развитие психомоторики как фактор успешного обучения // Педагогический вестник Кубани. 2006. № 1. С. 35–38

5. Стефанова Н.Л. Развитие мелкой моторики и речи у детей 3–7 лет. Волгоград: Учитель. 2011. 97 с.

6. Безбородова М.А. Научно-практические вопросы изучения психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности // Мир науки. Педагогика и психология 2020. Т. 8. № 6. С. 92.

7. Коренкова Н.Е. Разработка проблемы психомоторики на кафедре общей психологии и истории психологии московского гуманитарного университета // Научные труды московского гуманитарного университета 2018. № 1. С. 39–44. doi: 10.17805/trudy.2018.1.4

8. Costa HJ, Barcala-Furelos R, Abelairas-Gómez C, Arufe-Giráldez V. The influence of a structured physical education plan on preschool children’s psychomotor development profiles. Australas J Early Child. 2015;40(2):68–77. doi: 10.1177/183693911504000209

9. Loras H. The effects of physical education on motor competence in children and adolescents: a systematic review and meta-analysis. Sports (Basel). 2020;8(6):88. doi: 10.3390/sports8060088

10. Battaglia G, Giustino V, Tabacchi G, et al. Effectiveness of a physical education program on the motor and pre-literacy skills of preschoolers from the training-to-health project: a focus on weight status. Front Sports Act Living. 2020;2:579421. doi: 10.3389/fspor.2020.579421

11. Боярская Л.А. Развитие психомоторики у детей с различным состоянием здоровья // Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2009. Т. 1. № 4. С. 194–198.

12. Бутко Г.А. Особенности психомоторики дошкольников с минимальными нарушениями развития // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка 2020. № 4. С. 41–44.

13. Мищенко З.И. Развитие психомоторики детей дошкольного возраста с задержкой психического развития средствами психогимнастики // Интегративные тенденции в медицине и образовании 2017. № 1-1. С. 87–93.

14. Плаксунова Э.В. Исследование психомоторики у детей с аутизмом // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2009. № 4. С. 78–79.

15. Сиголаева Л.М. Коррекция психомоторики аутичных детей // Проблемы современного педагогического образования 2017. № 55-11. С. 302–309.

16. Сироткина З.А. Формирование психомоторики детей с задержкой психического развития средствами фольклорных подвижных игр // Коррекционная педагогика: теория и практика 2014. № 2. С. 39–43.

17. Esteban MDH, Avi MR, Muniz MJI. Theoretical basis for the elaboration of an educational program of psycho-motor intervention in children with ADHD. Revista de Educacion Inclusiva. 2018;11(1):277–293.

18. Fotiadou EG, Neofotistou KH, Giagazoglou PF, Tsimaras VK. The effect of a psychomotor program on static balance of children with intellectual disability. J Strength Cond Res. 2017;31(6):1702–1708. doi: 10.1519/JSC.0000000000001612

19. Moorthy RS, Pugazhenthi S. Teaching psychomotor skills to autistic children by employing a robotic training kit: a pilot study. Int J Soc Robot. 2016;9(1):97–108. doi: 10.1007/s12369-016-0375-6

20. Frazao A, Santos S, Lebre P. Psychomotor intervention practices for children with autism spectrum disorder: a scoping review. J Autism Dev Disord. 2021. doi: 10.1007/s40489-021-00295-2

21. Yamaguchi B, Silva AZ, de Araujo LB, Guimarães ATB, Israel VL. Psychomotor evaluation of children attending Child Education Centers in the south of Brazil. Early Child Dev Care. 2021;191(11):1707–1714. doi: 10.1080/03004430.2019.1672165

22. Stepanchenko NI, Hrybovska IB, Danylevych MV, Hryboskyy RV. Aspects of psychomotor development of primary school children with hearing loss from the standpoint of Bernstein’s theory of movement construction. Pedagogics, Psychology, Medical-Biological Problems of Physical Training and Sports. 2020;24(3):151–156. doi: 10.15561/26649837.2020.0308

23. Kurowska K. Abnormal psychomotor development of children. Part I: The basic definition and information. Pediatria i Medycyna Rodzinna. 2018;14(2):143–150 doi: 10.15557/PiMR.2018.0014

24. Abate M, Pallonetto L, Palumbo C. The effectiveness of motor activity on psychomotor development in school-aged children. J Hum Sport Exerc. 2020;15(Proc2):S222–S231. doi: 10.14198/jhse.2020.15.Proc2.13

25. Храмцов П.И., Березина Н.О. Модифицированная методика оценки психомоторного развития младших школьников // Вопросы школьной и университетской медицины и здоровья. 2021. № 2. С. 48–52.

26. Храмцов П.И. Влияние форм организации обучения на развитие функций вестибулярной системы у младших школьников // Здоровье населения и среда обитания. 2019. № 11 (320). С. 9–11.

27. Храмцов П.И. Исследование вестибулярной устойчивости и сформированности графического навыка письма у младших школьников // Вопросы школьной и университетской медицины и здоровья. 2020. № 3. С. 39–44.

28. Вятлева О.А. Изменение способов письма в цифровой среде и их последствия для обучения детей. Педагогика. 2021. Т. 85. № 8. С. 69–76.

29. Van der Meer ALH, Van der Weel FR. Only three fingers write, but the whole brain works: a high-density EEG study showing advantages of drawing over typing for learning. Front Psychol. 2017;8:706. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00706

30. Mueller PA, Oppenheimer DM. The pen is mightier than the keyboard: advantages of longhand over laptop note taking. Psychol Sci. 2014;25(6):1159–1168. doi: 10.1177/0956797614524581