Отношение женщин к контрацепции в зависимости от абортного анамнеза

Введение. Кризис рождаемости населения большинства регионов Российской Федерации актуализирует задачу оценки контрацептивного поведения, отношения граждан к контрацепции и поиска эффективных средств их коррекции.

 Цель исследования: установить факторы, ассоциированные с отношением к контрацепции женщин, проживающих в Архангельской области, в т. ч. выполнивших искусственное прерывание беременности по желанию.

 Материалы и методы. Социологическое исследование выполнено методом анкетирования в группе 629 женщин репродуктивного возраста (18–35 лет); из них 130 (20,7 %) женщин после искусственного прерывания беременности. В качестве инструмента оценивания использовали валидизированную версию вопросника B.K. Kyes (1998) «Шкала отношения к контрацепции»; с его помощью рассчитали и нормализовали значения индекса отношения к контрацепции. Множественным бинарным логистическим регрессионным анализом отобрали факторы, ассоциированные с «положительным» (более 60 баллов) отношением женщин к контрацепции с учетом их абортного анамнеза.

Результаты. В группе женщин, выполнивших искусственное прерывание беременности по желанию, медиана нормализованного значения индекса отношения к контрацепции составила 65,6 (53,1; 77,3) балла; утверждавших, что ранее не выполняли аборт, – 72,0 (59,4; 82,0) балла. С учетом абортного анамнеза с «положительным» отношением к контрацепции были ассоциированы более высокий уровень образования, наличие в семье детей, намерение родить первого (последующего) ребенка, а также наличие у женщины в прошлом нескольких половых партнеров. Использование контрацептивов (в т. ч. под влиянием партнера) было ассоциировано с более негативным отношением к контрацепции.

 Выводы. Демографические характеристики и параметры социального положения, репродуктивных установок, полового и контрацептивного поведения, ассоциированные с отношением женщин репродуктивного возраста  к контрацепции, должны быть учтены при разработке региональных программ коррекции репродуктивных установок граждан, повышения рождаемости населения.

1. Калачикова О.Н., Короленко А.В., Боброва А.Г. Демографическое развитие России и Беларуси в XXI веке в контексте внедрения концепции активного долголетия // Проблемы развития территории. 2021. Т. 25. № 1. С. 29-51. doi: 10.15838/ptd.2021.1.111.2

2. Щербакова Е.М. Динамика населения России в контексте мировых тенденций // Проблемы прогнозирования. 2022. № 4. С. 78-97. doi: 10.1134/s1075700722040098

3. Ильдарханова Ч.И., Ибрагимова А.А., Абдульзянов А.Р. Динамика естественного движения населения как угроза демографической безопасности России // Народонаселение. 2022. № 3. С. 4-17. doi: 10.19181/population.2022.25.3.1

4. Еругина М.В., Кром И.Л., Сазанова Г.Ю., Еремина М.Г., Шигаев Н.Н., Долгова Е.М., Коваленко Е.В. Тенденции демографических показателей населения Российской Федерации // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2023. № 3. С. 79-88. doi: 10.24412/2312-2935-2023-1-79-88

5. Thomas RK. Concepts, Methods and Practical Applications in Applied Demography. Springer Int Publ.; 2018. doi: 10.1007/978-3-319-65439-3

6. Гареева И.А. Социальная обусловленность репродуктивного поведения населения // Власть и управление на Востоке России. 2023. № 1 (102). С. 101–110. doi: 10.22394/1818-4049-2023-102-1-101-110

7. Баранов А.В., Мордовский Э.А., Санников А.Л. и др. Динамика демографической ситуации и состояние репродуктивного здоровья населения циркумполярного региона Российской Федерации // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2023. № 5. С. 1003–1011. doi: 10.32687/0869-866X-2023-31-5-1003-1010

8. Гудкова Т.Б. Репродуктивные намерения россиян: мотивация и сдерживающие факторы // Демографическое обозрение. 2019. № 4. С. 83-103. doi: 10.17323/demre-view.v6i4.10428

9. Петрова Н.Г., Зимина В.Г. Репродуктивные установки населения и влияющие на них факторы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина. 2024. Т. 19. Вып. 1. С. 45–53. doi: 10.21638/spbu11.2024.104

10. Gruskin S, Zacharias K, Jardell W, Ferguson L, Khosla R. Inclusion of human rights in sexual and reproductive health programming: Facilitators and barriers to implementation. Glob Public Health. 2021;16(10):1559-1575. doi: 10.1080/17441692.2020.1828986

11. Шарыпова С.Ю. Поведенческие факторы репродуктивного здоровья россиян // Здоровье населения и среда обитания. 2024. Т. 32. №11. С. 24-31. doi: 10.35627/2219-5238/2024-32-11-24-31

12. Anholt RRH, O’Grady P, Wolfner MF, Harbison ST. Evolution of reproductive behavior. Genetics. 2020;214(1): 49-73. doi: 10.1534/genetics.119.302263

13. Геворкян М.А., Манухин И.Б., Манухина Е.И., Тихомиров А.Л., Каракашян Н.Р. Инновационный подход к выбору гормонального контрацептива // Акушерство и гинекология. 2016. №11. С. 143-147. doi: 10.18565/aig.2016.11.143-7

14. Ростовская Т.К., Золотарева О.А. Оценка значимости мер демографической политики в области рождаемости: мнения мужчин и женщин России // Женщина в российском обществе. 2021. № 3. С. 47-52. doi: 10.21064/WinRS.2021.3.4

15. Барбарук Ю.В. Репродуктивное поведение и репродуктивные установки женщин среднего и позднего детородных возрастов в условиях Крайнего Севера (на примере Магаданской области) // Арктика и Север. 2024. № 56. С. 146–161. doi: 10.37482/issn2221-2698.2024.56.146

16. Армашевская О.В., Соколовская Т.А., Сененко А.Ш. Современные приоритеты контрацептивного поведения российских женщин трудоспособного возраста (по данным выборочного исследования) // Акушерство и гинекология. 2021. № 1. С. 164-169 doi: 10.18565/aig.2021.1.164-169

17. Balakrishnan P, Kroiss C, Keskes T, Friedrich B. Perception and use of reversible contraceptive methods in Germany: A social listening analysis. Womens Health (Lond). 2023;19:17455057221147390. doi: 10.1177/17455057221147390

18. Pannain GD, Brum VOR, Abreu MMA, Lima GB. Epidemiological survey on the perception of adverse effects in women using contraceptive methods in Brazil. Rev Bras Ginecol Obstet. 2022;44(1):25-31. doi: 10.1055/s-0041-1741410

19. Palma F, Costa AR, Neves J, et al. Perception of oral contraception – do women think differently from gynaecologists? Eur J Contracept Reprod Health Care. 2023;28(2):125-131. doi: 10.1080/13625187.2023.2185482

20. Moreau C, Bouyer J, Goulard H, Bajos N. The remaining barriers to the use of emergency contraception: Perception of pregnancy risk by women undergoing induced abortions. Contraception. 2005;71(3):202-207. doi: 10.1016/j.contraception.2004.09.004

21. Yee LM, Simon MA. The role of health literacy and numeracy in contraceptive decision-making for urban Chicago women. J Community Health. 2014;39(2):394-399. doi: 10.1007/s10900-013-9777-7

22. Kilfoyle KA, Vitko M, O’Conor R, Bailey SC. Health literacy and women’s reproductive health: A systematic review. J Womens Health (Larchmt). 2016;25(12):1237-1255. doi: 10.1089/jwh.2016.5810

23. Мордовский Э.А., Санников А.Л., Баранов А.В. и др. Грамотность в вопросах здоровья населения циркумполярного региона Российской Федерации // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2022. Т. 30. № 6. С. 1295–1301. doi: 10.32687/0869-866X-2022-30-6-1295-1301

24. Laar AS, Harris ML, Thomson C, Loxton D. Perspectives on barriers to traditional sources of sexual and reproductive health information and services: Are mHealth technologies the answer? Health Promot Perspect. 2024;14(3):258-267. doi: 10.34172/hpp.42607

25. Blanc Molina A, Rojas Tejada AJ. Uso del preservativo, número de parejas y debut sexual en jóvenes en coito vaginal, sexo oral y sexo anal [Condom use, number of partners and sexual debut in young people in penile-vaginal intercourse, oral sex and anal sex]. Rev Int Androl. 2018;16(1):8-14. doi: 10.1016/j.androl.2017.02.009

26. Křepelka P, Fait T, Urbánková I, Hanáček J, Krofta L, Dvořák V. Risky sexual behaviour and contraceptive use among young women in the Czech Republic. Cent Eur J Public Health. 2020;28(1):3-12. doi: 10.21101/cejph.a5823

27. Norton A, Tappis H. Sexual and reproductive health implementation research in humanitarian contexts: A scoping review. Reprod Health. 2024;21(1):64. doi: 10.1186/s12978-024-01793-2