От мониторинга приверженности прививкам медицинских работников в условиях пандемии COVID-19 к преодолению коммуникативных рисков в процессе вакцинопрофилактики

Введение. Пандемия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) явилась беспрецедентным вызовом мировому сообществу, потребовав активных действий со стороны правительств и органов здравоохранения всех стран. Распространение инфекции повсеместно сопровождалось серьезными социальными и экономическими потерями [1–12]. По официальным данным на 01.08.2022, в мире зарегистрировано уже более 500 млн случаев инфицирования SARS-CoV-2 и более 6 млн летальных исходов¹.

Эффективным инструментом управления эпидемическим процессом новой коронавирусной инфекции может стать только вакцинопрофилактика. За сравнительно короткий срок в разных странах был разработан целый ряд вакцин для профилактики нового заболевания, которые в данный момент находятся на различных этапах клинических испытаний [13–29]. В Российской Федерации в настоящее время зарегистрировано девять вакцин для профилактики COVID-19: «Гам-Ковид-Вак», «Гам-Ковид-Вак-М», «Гам-Ковид-Вак» (капли назальные), «Гам-Ковид-Вак-Лио», «Спутник Лайт» (производства ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России), «АВРОРА-КоВ» (производства ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора), «КовиВак» (производства ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН»), «Конвасэл» (производства ФГУП «СПбНИИВС» ФМБА) и «Салнавак» (спрей назальный производства АО «ГЕНЕРИУМ»)^{2, 3}.

Несмотря на то что практическое здравоохранение получило возможности для эффективной иммунопрофилактики новой коронавирусной инфекции, организаторам здравоохранения приходится сталкиваться с негативным отношением населения к вакцинации и мощным антипрививочным движением, что создает высокие эпидемиологические риски для оперативного формирования популяционной защиты. Согласно официальным данным, в России по состоянию на 01.08.2022 привито хотя бы одним компонентом вакцины 82 млн чел. (56 % от всего населения), из них за последние 6 мес. – 21 млн чел. (15 % от населения), что не дает гарантий эффективного контроля эпидемического процесса⁴.

По данным ряда исследований, одним из ведущих факторов, которые формируют отношение к вакцинации населения, является позиция медицинских работников в этом вопросе [30–32]. В связи с чем в современных условиях особую актуальность приобретают исследования по многоуровневому мониторингу приверженности прививкам сотрудников медицинских организаций (МО) для определения вектора образовательных программ в данной профессиональной группе.

Цель исследования – с использованием современных онлайн-ресурсов оценить приверженность прививкам против COVID-19 сотрудников медицинских организаций в разные периоды пандемии и обосновать необходимость разработки эффективных практик преодоления коммуникативных рисков в процессе вакцинопрофилактики.

Материалы и методы. Исследование проведено в несколько последовательных этапов, соответствующих пяти эпидемическим подъемам («волнам») заболеваемости новой коронавирусной инфекцией в Российской Федерации. Первая «волна» пандемии была зарегистрирована в период с марта по август 2020 г., вторая – с сентября 2020 г. по май 2021 г., третья – с июня по сентябрь 2021 г., четвертая – с октября по декабрь 2021 г. и пятая – в течение января – июня 2022 г. (рис. 1). В настоящее время эпидемический процесс поддерживается циркуляцией новых генетических линий штамма Omicron (ВА.4, ВА.5, ВА.2.75).

В каждый из этих периодов были проведены онлайн-опросы сотрудников МО по специально разработанным на базе электронных сервисов Google анонимным анкетам. Онлайн-формы распространяли через корпоративные электронные почты, мессенджеры WhatsApp, Telegram, профессиональные сообщества «ВКонтакте» и портал «ВрачиРФ».

Каждый этап исследования был одобрен на заседании Локального этического комитета ООО «УГМК-Здоровье» (Протоколы № 1э от 02.06.2020, № 2э от 29.10.2020, № 5э от 03.06.2021, № 6э от 12.10.2021, № 7э от 08.02.2022). Участие в опросе было добровольным. Каждый сотрудник самостоятельно принимал решение о согласии на участие в исследовании и в случае положительного решения заполнял онлайн-анкету.

Суммарно за весь период в исследовании приняли участие 5304 сотрудника, в том числе в первую «волну» – 572, во вторую – 638, в третью – 663, в четвертую – 353, в пятую – 3078. В онлайн-опросах участвовали сотрудники различных специальностей и должностей: врачи, средние медицинские работники, административно-управленческий персонал, а также сотрудники технической и хозяйственной служб, имевшие разный стаж профессиональной деятельности. Сотрудники выполняли различные функциональные обязанности, в том числе оказание медицинской помощи пациентам с COVID-19, и имели разный анамнез по перенесенному ранее заболеванию новой коронавирусной инфекцией (табл. 1).

В июне – июле 2020 года, когда вакцина «Гам-Ковид-Вак» была еще только разработана и проходили ее клинические испытания, 175 (30,6 %) сотрудников были готовы поставить прививку против коронавирусной инфекции, если появится такая возможность, 217 (37,9 %) сомневались в ее необходимости и 180 (31,5 %) были настроены категорически против данной прививки.

Во вторую «волну» пандемии, когда вакцинация стала доступна во многих регионах Российской Федерации, особенно для лиц из групп риска, в том числе медицинских работников, мнение респондентов изменилось: только 137 (21,5 %) считали прививку эффективной мерой защиты населения и были готовы привиться в ближайшее время, 404 (63,3 %) указали на необходимость проведения аналитических клинических исследований для принятия решения и 97 (15,2 %) категорически не хотели прививаться. Следует отметить, что по сравнению с результатами опроса в «первую волну» число сотрудников, которые относились к прививке крайне негативно, уменьшилось, однако увеличилось количество лиц, которые принципиально не были против вакцинации, но проявляли нерешительность в связи с отсутствием необходимой для принятия положительного решения информации о вакцине.

При опросе во время третьей «волны» пандемии, т. е. летом 2021 года, было установлено, что отношение к вакцинации против COVID-19 изменилось и уже 389 (58,7 %) респондентов относились позитивно к прививке, они уже имели личный опыт вакцинации или были готовы привиться в ближайшее время. Однако среди медицинских работников по-прежнему оставались те, кто был категорически против вакцинации или сомневался в ее необходимости: 59 (8,9 %) и 215 (32,4 %) соответственно. Таким образом, в динамике мы наблюдали позитивные тенденции в изменении приверженности иммунопрофилактике по мере распространения вакцин и их широкого применения в клинической практике, хотя такой уровень приверженности был недостаточным для успешной организации прививочной компании.

В четвертый эпидемический подъем заболеваемости наметившиеся позитивные тенденции сохранялись: 205 (58,1 %) сотрудников демонстрировали высокую приверженность вакцинации, 132 (37,4 %) по-прежнему не могли принять решение, и только 16 (4,5 %) высказывали негативную позицию в отношении вакцинации против COVID-19.

В пятую «волну» 1702 чел. (55,3 %) уже вакцинировались и даже неоднократно ревакцинировались, 1238 (40,2 %) остались в группе сомневающихся и 138 чел. (4,5 %) все-таки не смогли принять необходимость и целесообразность вакцинопрофилактики коронавирусной инфекции и сохраняли негативное отношение к прививкам.

При анализе полученных результатов были выявлены статистически значимые различия в доле лиц с негативным отношением к вакцинации в разные периоды пандемии с постепенным снижением доли таких лиц в структуре опрошенных медицинских работников с 31,5 % в первую «волну» до 4,5 % в четвертую и пятую «волны» пандемии (табл. 2).

При оценке результатов опроса по приверженности прививкам против коронавирусной инфекции различных групп сотрудников МО практически на всех этапах исследования было отмечено, что более позитивное отношение к прививке было у врачей и административно-управленческого аппарата, преимущественно сотрудников мужского пола со стажем работы более 20 лет (р < 0,05). В то время как более негативное отношение к вакцинации имело место у среднего медицинского персонала и сотрудников немедицинских специальностей, женского пола, со стажем работы до 5 лет (р < 0,05). Оказание медицинской помощи пациентам с COVID-19 и перенесенное ранее заболевание на приверженность вакцинации значимо не влияли (р > 0,05).

Среди ведущих причин негативного отношения к прививкам против коронавирусной инфекции на всех этапах исследования чаще всего были боязнь поствакцинальных осложнений, особенно в отдаленном периоде, общее недоверие к новым вакцинам, сомнения в их безопасности и эффективности, недостаточное время с момента начала клинических испытаний и дефицит информации.

Дополнительно в этом исследовании при онлайн-опросе в пятую «волну» (в марте 2022 г.) мы оценили готовность сотрудников МО вакцинировать против COVID-19 своих детей. Среди респондентов дети в возрасте до 18 лет были у 1784 чел., и только 553 (30,9 %) из них заявили о готовности привить своих детей или уже вакцинировали их. При этом 768 сотрудников (43,1 %) были категорически против вакцинации своих детей и 463 чел. (26,0 %) оставались на выжидательной позиции по данному вопросу. Такое отношение к вакцинации собственных детей было связано в первую очередь с недостатком информации об иммунизации детей против коронавирусной инфекции и ее эффективности (36,2 %), опасениями по поводу поствакцинальных реакций и осложнений (35,8 %), ограниченным временем после начала вакцинации детей, что не позволило еще сформировать конкретное мнение о новом иммунобиологическом препарате, его безопасности и эффективности у детского населения (14,5 %). Часть сотрудников считали, что прививки детям не нужны в связи со значительной долей легких клинических форм инфекции в данной возрастной группе (11,3 %). Некоторые отмечали, что их дети уже переболели COVID-19 и имеют IgG-антитела, в связи с чем сотрудники не видят смысла в их вакцинации (1,4 %), в единичных случаях отказ от прививок детям объяснили наличием медицинских противопоказаний к вакцинации, но не пояснили, каких именно (0,8 %). Полученные данные свидетельствуют о неготовности многих работников МО вакцинировать детей, в том числе из-за дефицита информации о вакцинации детского населения. Недостаток информации по вопросам иммунопрофилактики увеличивает коммуникативные риски при организации прививочной компании и демонстрирует необходимость немедленного внедрения специализированных образовательных проектов среди сотрудников МО для устранения недостатка информации, получения ответа на возникающие вопросы и повышения приверженности прививкам.

Обсуждение. При проведении настоящего исследования была изучена приверженность вакцинации против COVID-19 персонала МО в различные периоды пандемии, определены категории наиболее высокого риска по формированию негативного отношения к вакцинопрофилактике и экспонирования своего мнения окружающим. Стоит отметить, что неоднозначное отношение к вакцинации имеет место среди медицинских работников не только в Российской Федерации, но и в других странах, и категории риска в целом аналогичны.

В систематическом обзоре, подготовленном Hajure M. et al. [33], были проанализированы данные 24 публикаций по материалам исследований, выполненных в 2020–2021 гг. в странах Американского континента (США, Канаде и Колумбии), Европы (Италии, Франции, Бельгии, Румынии, Польше, Словении, Греции), Африки и Азии (Конго, Гане, Египте, Непале, Тайване, Пакистане, Израиле, Саудовской Аравии, ОАЭ).

Более позитивное отношение к вакцинации было у медицинских работников в Колумбии, Польше и ОАЭ, где соответственно 90,7, 82,9 и 85,0 % относились к прививке положительно. В противоположность этим странам низкая приверженность прививкам сотрудников МО была на Тайване, где только 23,4 % относились к вакцинации положительно. Аналогичные данные получены по арабским странам (26,7 %), Конго (27,7 %), Израилю и Бельгии (по 37,1 %), Непалу (38,3 %). Положительное отношение к вакцинации у 60–70 % респондентов было отмечено в Италии (от 67 до 75 %), Саудовской Аравии (от 50,5 до 51,3 %), США (57,5 %), Румынии (69 %), Гане (67,0 %), Словении (59,0 %), Франции (76,9 %) и Греции (78,5 %).

При анализе результатов опросов среди разных профессиональных категорий сотрудников установлено, что более негативное отношение к прививке против COVID-19 демонстрировал средний медицинский персонал и сотрудники немедицинских специальностей. Это было отмечено в исследованиях в Бельгии, Непале, Франции, Словении, Израиле и Конго. В большинстве публикаций указано, что врачи более позитивно относились к вакцинации против COVID-19, чем другие категории персонала. Результаты опроса разных профессиональных групп в этих исследованиях соответствуют полученным нами данным, т. е. целевая аудитория для образовательных мероприятий среди сотрудников МО в целом единая для большинства регионов и, вероятно, технологии повышения приверженности прививкам, разработанные в других странах, могут иметь практическое применение для медицинских работников и в РФ.

Авторы ряда публикаций отмечали влияние на отношение к вакцинации против COVID-19 возраста и гендерной характеристики медицинских работников. Более позитивное отношение к прививкам демонстрировали мужчины и сотрудники более старших возрастных групп по сравнению с женщинами и сотрудниками до 30 лет, что коррелирует с полученными нами данными.

Помимо этого, было отмечено, что приверженность прививкам повышают некоторые психологические моменты, в частности страх перед собственным заражением COVID-19 и заболеванием родственников. Среди факторов, связанных с положительным отношением к вакцинации, авторы определили такие, как доступность бесплатных препаратов для иммунизации, более высокий уровень образования, отягощенность хронической патологией и вакцинацию против гриппа в предшествующий эпидемический сезон.

В качестве причин негативного отношения к вакцинации против COVID-19 в большинстве исследований были обозначены боязнь осложнений после введения вакцины, новизна и недостаточная изученность препаратов, незавершенность клинических испытаний, дефицит времени для принятия решения по этому вопросу и недостаточная осведомленность о новых вакцинах. Отказы от вакцинации зачастую были связаны с ранее перенесенной коронавирусной инфекцией и неготовностью вакцинироваться после заболевания.

В метаанализе Luo C. et al. [34] были проанализированы 9 публикаций с общим числом участников 24 952. Результаты этого метаанализа показали, что совокупное значение эффекта готовности к вакцинации против COVID-19 среди медицинских работников составило 51 %. Мужчины в возрасте 30 лет и старше, имеющие в анамнезе вакцинацию против гриппа, выражали более позитивное отношение к прививке против новой коронавирусной инфекции. В то же время в исследовании не было выявлено влияния профессии на намерение сотрудников пройти вакцинацию и рекомендовать ее пациентам.

В систематическом обзоре 13 публикаций, выполненном Li M. et al. [35], было установлено, что приверженность прививкам медицинских работников в разных странах варьировала от 27,7 до 77,3 %. Факторами, повышающими вероятность положительного отношения к вакцинации, были мужской пол, возраст старше 50 лет, профессия врача, наличие прививки против гриппа в предшествовавший период и страх перед возможностью заражения коронавирусной инфекцией. Главным фактором, препятствующим вакцинации против COVID-19, были опасения по поводу безопасности и эффективности новых иммунобиологических лекарственных препаратов. При этом факт оказания медицинской помощи пациентам с коронавирусной инфекцией и, соответственно, профессиональный риск заражения не влияли на приверженность прививкам сотрудников.

Таким образом, представленные в большинстве исследований данные свидетельствуют о более высокой приверженности прививкам у врачей, лиц мужского пола, с большим опытом работы, которые ранее прививались против гриппа. Группами риска по формированию негативного отношения к вакцинации были средний медицинский персонал и сотрудники немедицинских специальностей, работающие в МО, а также лица женского пола, с небольшим стажем работы (до 5 лет), не вакцинированные против гриппа. Полученные в других исследованиях данные коррелируют с нашими результатами по большинству параметров. Хотя в нашем исследовании не затронут вопрос вакцинации сотрудников против гриппа, что является перспективным направлением для комплексного изучения и критериальной оценки приверженности прививкам с целью разработки коррекционных мероприятий.

Стоит отметить, что представленные в базах данных литературные источники касаются только эпизодических «срезовых» исследований в конкретных регионах в конкретный период времени. При этом исследования на одной и той же популяции в динамике для изучения характера изменений отношения персонала МО к вакцинации в разные периоды пандемии не проводились, что создает определенные сложности в сопоставлении наших результатов с данными из других стран и параллельно повышает ценность нашего исследования.

Заключение. Таким образом, при оценке приверженности сотрудников МО вакцинопрофилактике новой коронавирусной инфекции было выявлено неоднозначное отношение к прививке, что требует оперативного проведения коррекционных мероприятий, особенно в группе среднего медицинского персонала и сотрудников немедицинских специальностей женского пола, со стажем работы до 5 лет, которые являются «трансляторами», а в ряде случаев и «лидерами мнений» в части негативного отношения к прививкам среди коллег и населения. Полученные в нашем исследовании результаты в высокой степени коррелируют с данными исследований по медицинским работникам в других странах мира как в части оценки приверженности прививкам, так и в части идентификации групп риска по формированию негативного отношения к вакцинации. В исследовании было показано, что применение современных технологий и программных средств позволяет проводить анализ большого массива данных для решения задач оценки отношения населения к вакцинации и своевременного принятия управленческих решений. В сложившейся ситуации для устранения коммуникативных рисков в системе вакцинопрофилактики необходимо внедрение в медицинских организациях инновационных образовательных проектов с использованием современных психологических подходов к построению диалога и переговоров с учетом ведущих принципов и эффективных практик делового общения, которые изначально должны быть проработаны на модели взаимодействия врача и тренера-коуча, а далее – внедрены в процесс взаимодействия врача и пациента.