Preview

Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО

Расширенный поиск

Некоторые вопросы заболеваемости с временной утратой трудоспособности в Уральском федеральном округе

https://doi.org/10.35627/2219-5238/2021-29-11-37-44

Полный текст:

Аннотация

Введение. В условиях снижения численности трудоспособного населения мониторинг состояния здоровья и исследование заболеваемости работающих граждан должны входить в число важнейших задач специалистов в сфере общественного здоровья и организации здравоохранения, а также специалистов по медицине труда. Управление рисками здоровью работающего населения требует наличия полных и достоверных данных о заболеваемости этой категории граждан. Средний возраст работающих граждан в Российской Федерации в долгосрочной перспективе будет расти. В этих условиях особенно важно иметь доступную и непротиворечивую информацию о заболеваемости работающего населения.

Цель: оценить показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа.

Материалы и методы. Исследованы показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности, публикуемые Федеральной службой государственной статистики в единой межведомственной информационно-статистической системе в разделе 15.12 «Информация о причинах временной нетрудоспособности» и разделе 2.9.I.4 «Федеральный проект “Укрепление общественного здоровья”». Произведено ранжирование субъектов Российской Федерации по числу случаев и дней временной нетрудоспособности на 100 работающих. Определены уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности в субъектах Уральского федерального округа по шкале оценки Е.Л. Ноткина. Статистический анализ проведен с использованием программного средства STATISTICA 10. Определены среднемноголетние значения отдельных показателей (СМ), медианные значения (М) и среднеквадратичное отклонение (σ), коэффициенты вариации (Kv). Оценка различия показателей проведена с использованием критерия Манна-Уитни.

Результаты. Показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности в субъектах Уральского федерального округа в 2019 г. значительно снизились по отношению к 2010 г. Практически весь объем снижения показателей приходится на 2015 год. В единой межведомственной информационно-статистической системе содержатся противоречивые данные о заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Заключение. Целесообразно рассмотреть вопрос об изменении методических подходов к организации федерального статистического наблюдения за заболеваемостью с временной утратой трудоспособности. Показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности должны быть включены в систему социально-гигиенического мониторинга.

Для цитирования:


Шастин А.С., Гaзимовa В.Г., Мaлых О.Л., Устюговa Т.С., Цепиловa Т.М. Некоторые вопросы заболеваемости с временной утратой трудоспособности в Уральском федеральном округе. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2021;29(11):37-44. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2021-29-11-37-44

For citation:


Shastin A.S., Gazimova V.G., Malykh O.L., Ustyugova T.S., Tsepilova T.M. Some issues of morbidity with temporary incapacity for work in the Ural Federal District. Public Health and Life Environment – PH&LE. 2021;29(11):37-44. (In Russ.) https://doi.org/10.35627/2219-5238/2021-29-11-37-44

Введение. Высокий уровень здоровья населения – залог успешного развития национальной экономики и важный показатель качества трудового потенциала [1–4]. В условиях более чем 15-летнего снижения численности населения в возрастной категории «трудоспособное население» мониторинг состояния здоровья и исследование заболеваемости работающих граждан должны входить в число основных направлений деятельности специалистов в сфере общественного здоровья и организации здравоохранения, а также специалистов по медицине труда [5]. Управление рисками здоровью работающего населения требует наличия полных и достоверных данных о заболеваемости этой категории граждан. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности (далее – ЗВУТ) является одной из самых значимых причин экономических потерь общества, обусловленных медицинскими причинами [6–11]. Показатели ЗВУТ – важнейший источник данных для оценки состояния здоровья работающего населения [12–14]. Средний возраст работающих граждан в Российской Федерации в долгосрочной перспективе будет расти [15][16]. В этих условиях особенно важно иметь доступную и непротиворечивую информацию о заболеваемости работающего населения. Основной источник информации о ЗВУТ – годовая форма федерального статистического наблюдения 16-ВН «Сведения о причинах временной нетрудоспособности». В соответствии с Федеральным планом статистических работ (далее – ФПСР) показатели ЗВУТ Федеральная служба государственной статистики (далее – Росстат) публикует в единой межведомственной информационно-статистической системе (далее – ЕМИСС).

Цель исследования – оценить показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа (далее – УФО).

Материалы и методы. В исследовании использованы показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности, публикуемые Федеральной службой государственной статистики в единой межведомственной информационно-статистической системе в разделе 15.12 «Информация о причинах временной нетрудоспособности» (далее – раздел 15.12) и разделе 2.9.I.4 (далее – раздел 2.9.I.4) «Федеральный проект “Укрепление общественного здоровья”». Проведено ранжирование субъектов Российской Федерации по числу случаев и дней временной нетрудоспособности (ВН) на 100 работающих. Определены уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности в субъектах РФ, входящих в Уральский федеральный округ, по шкале оценки показателей заболеваемости с временной утратой трудоспособности Е.Л. Ноткина [17]. Статистический анализ проведен с использованием программного средства STATISTICA 10. При анализе данных применены методы описательной статистики. Рассчитаны среднемноголетние значения показателей (СМ), медианные значения (М) и среднеквадратичное отклонение (σ), коэффициенты вариации (Kv). В связи с тем, что некоторые переменные имеют ненормальное распределение, использованы методы непараметрического анализа. Оценка различий показателей 2010–2014 и 2015 2019 годов проведена с использованием критерия Манна – Уитни (непараметрическим аналогом t-критерия Стьюдента в случае сравнения двух независимых групп). Проверка нормальности распределения проводилась с использованием критерия Шапиро – Уилка W. Критический уровень значимости нулевой статистической гипотезы принимался равным 0,05.

Результаты. Показатели числа случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих в целом по Российской Федерации, Уральскому федеральному округу и субъектам РФ в составе УФО за 2010–2019 гг. представлены в табл. 1.

Таблица 1. Число случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих в Российской Федерации и субъектах Уральского федерального округа
Table 1. Incident cases of diseases with temporary incapacity for work per 100 working people in the Russian Federation and the constituent entities of the Ural Federal District

В 2019 г. во всех субъектах УФО наблюдается снижение числа случаев временной нетрудоспособности (далее – ВН) на 100 работающих по отношению к 2010 г. Самые высокие темпы снижения в Ямало-Ненецком автономной округе (на 38,9 %). Самый низкий темп снижения в Курганской области (на 14,4 %).

Относительно нестабильная динамика заболеваемости с ВН отмечается в Свердловской области. После значительного снижения в 2015 г. относительно 2014 г. (на 28,7 %) в 2018 г. отмечается подъем относительно 2017 г. на 39,3 %. Число случаев ВН на 100 работающих в Свердловской области в 2018 г. было самым высоким в стране.

Самое заметное снижение показателя во всех субъектах отмечено в 2015 г. относительно 2014 г.: в Свердловской области – на 28,7 %, в ЯНАО – на 27,0 %, в Тюменской области – на 24,8 %, в ХМАО – на 22,1 %, в Челябинской области – на 18,4 %, в Курганской области – на 16,7 %.

По шкале оценки Ноткина в 2010 г. в ЯНАО уровень ЗВУТ по числу случаев на 100 работающих соответствовал оценке «низкий». В остальных субъектах УФО и по округу в целом – оценке «ниже среднего». В 2019 г. уровень «ниже среднего» сохранился в Курганской области. Уровень «низкий» отмечен в Свердловской и Челябинской областях. В остальных субъектах и по УФО в целом уровень «очень низкий».

Показатели числа дней временной нетрудоспособности на 100 работающих в целом по Российской Федерации, Уральскому федеральному округу и субъектам РФ в составе УФО за 2010–2019 гг. представлены в табл. 2.

Таблица 2. Число дней временной нетрудоспособности на 100 работающих в Российской Федерации и субъектах Уральского федерального округа
Table 2. The number of days of temporary incapacity for work per 100 working people in the Russian Federation and the constituent entities of the Ural Federal District

По отношению к 2010 г. во всех регионах УФО и по округу в целом в 2019 г. отмечено снижение числа дней ВН на 100 работающих. Самые высокие темпы снижения – в Ямало-Ненецком автономной округе (на 38,2 %). Самый низкий темп снижения – в Курганской области (на 12,2 %). Динамика показателя во всех субъектах, кроме Свердловской области, была достаточно устойчивой. В Свердловской области в 2018 г. отмечен рост почти на 41,4 % со снижением в 2019 г. на 28,1 %. Только в одном регионе РФ в 2018 г. число случаев на 100 работающих было выше, чем в Свердловской области (Новгородская область – 978,3 дня).

В остальных субъектах УФО самое значительное снижение показателя отмечается в 2015 г. относительно 2014 г.: в ЯНАО – на 21,8 %, в Тюменской области – на 20,1 %, в ХМАО – на 15,5 %, в Челябинской области – на 14,4 %, в Курганской области – на 8,2 %.

В 2010 г. по шкале Ноткина во всех субъектах УФО и по округу в целом уровень заболеваемости по показателю «Число дней ВН на 100 работающих» соответствовал оценке «средний». В 2012 г. в Курганской области отмечен уровень ЗВУТ «выше среднего».

В 2019 г. уровень «средний» сохранился в Курганской области. В Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, в ХМАО и по округу в целом уровень ЗВУТ по этому показателю соответствовал оценке «ниже среднего». В ЯНАО – «очень низкий».

В целом, по шкале Ноткина уровень ЗВУТ по числу случаев ВН на 100 работающих в субъектах УФО выше, чем уровень ЗВУТ по числу дней ВН на 100 работающих.

Показатели средней длительности одного случая временной нетрудоспособности в целом по Российской Федерации, Уральскому федеральному округу и субъектам РФ в составе УФО за 2010–2019 гг. представлены в табл. 3.

Таблица 3. Средняя длительность одного случая временной нетрудоспособности на 100 работающих в Российской Федерации и субъектах Уральского федерального округа
Table 3. The average number of days of sick leave per case of a disease with temporary incapacity for work per 100 working people in the Russian Federation and the constituent entities of the Ural Federal District

Самые низкие показатели средней длительности одного случая ВН по УФО за исследуемый период наблюдались в Челябинской и Тюменской областях. Самые высокие среднемноголетние показатели зарегистрированы в Курганской области. В большинстве субъектов округа среднемноголетняя длительность одного случая временной нетрудоспособности превышает общероссийский уровень. Устойчивых трендов повышения либо снижения этого показателя в субъектах округа не выявлено.

Шкала оценки показателей ЗВУТ Ноткина не предусматривает оценку уровня средней длительности одного случая временной нетрудоспособности. Тем не менее это показатель является весьма важным, поскольку отражает и тяжесть заболевания, повлекшего временную нетрудоспособность.

В соответствии с федеральным планом статистических работ показатели ЗВУТ традиционно публикуются в разделе 15.12 «Информация о причинах временной нетрудоспособности».

Важность мониторинга и анализа ЗВУТ в национальном масштабе подчеркивается тем фактом, что в рамках Федерального проекта «Укрепление общественного здоровья» в 2018–2019 гг. осуществлялось дополнительное статистическое наблюдение за этим показателем в числе показателей социально-экономического развития РФ, необходимых для мониторинга достижения показателей национальных и федеральных проектов, в разделе 2.9.I.4. «Федеральный проект “Укрепление общественного здоровья”».

Сравнительная оценка уровня ЗВУТ по числу случаев ВН по данным двух разделов ЕМИСС в целом по Российской Федерации, Уральскому федеральному округу и субъектам РФ в составе УФО за 2018–2019 гг. представлена в табл. 4.

Таблица 4. Число случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих (уровень) в Российской Федерации и субъектах Уральского федерального округа
Table 4. The number of cases of temporary incapacity for work per 100 working people (level) in the Russian Federation and the constituent entities of the Ural Federal District

В обоих разделах ЕМИСС паспорт показателя имеет одинаковое название «Число случаев временной нетрудоспособности (на 100 работающих)».

Тем не менее нами не установлено ни одного совпадения этих показателей. Уровень ЗВУТ, отраженный в разделе 2.9.I.4, всегда превышал аналогичный показатель, представленный в разделе 15.12. Только в ЯНАО более высокие показатели раздела 2.9.I.4 не изменили оценку уровня ЗВУТ. Во всех остальных субъектах округа оценка уровня ЗВУТ по числу случаев на 100 работающих ухудшилась. В Челябинской области уровень за 2018 г. ухудшился сразу на 2 ранга шкалы Ноткина.

Кроме того, в паспорте показателя раздела 2.9.I.4 указано, что методика расчета утверждена приказом Минздрава России от 18.04.2019 № 2261. Данная методика предусматривает расчет дополнительного показателя «Число случаев временной нетрудоспособности (на 1 тыс. населения)».

Таким образом, данный показатель, публикуемый в соответствии с ФПСР, в разных разделах ЕМИСС содержит разные значения по каждому из субъектов РФ [18]. Противоречивость статистических данных затрудняет анализ заболеваемости с временной нетрудоспособностью. И, как следствие, ограничивает возможности выработки и реализации эффективных управленческих решений.

Результаты исследования свидетельствуют о значительном улучшении показателей ЗВУТ и в целом по России, и в субъектах Уральского федерального округа по числу случаев и дней временной нетрудоспособности на 100 работающих и относительной стабильности средней длительности 1 случая временной нетрудоспособности.

На фоне этой позитивной тенденции специалисты не перестают высказывать озабоченность состоянием здоровья работающего населения [19–23].

Наблюдаемые в субъектах УФО с 2015 г. значительно более низкие показатели числа случаев и дней ВН на 100 работающих не имеют тренда к снижению. Напротив, в ХМАО, ЯНАО, Курганской и Свердловской областях отмечен незначительный рост по числу случаев ВН. В ЯНАО, Курганской и Тюменской областях – незначительный рост по числу дней ВН на 100 работающих.

Представленные в табл. 1 и 2 показатели свидетельствуют о том, что фактически весь десятилетний объем снижения показателей ЗВУТ достигнут в 2015 г., что совпадает с прекращением действия предыдущего нормативного акта в части регулирования медицинской статистической отчетности по форме 16-ВН: Постановления Государственного Комитета РФ по статистике от 29.06.1999 № 49 «Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за заболеваемостью населения, профилактическими прививками и медицинской помощью женщинам и детям».

Так до 2014 года включительно показатели ЗВУТ по числу случаев на 100 работающих в целом по РФ соответствовали прогнозу специалистов ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» МЗ РФ [24]. С введением в действие приказа Росстата от 25 декабря 2014 г. № 723 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере здравоохранения» (далее – приказ Росстата № 723) снижение этого показателя в 2015 году составило 20,4 % по отношению к 2014 году и значительно отклонилось от прогнозных показателей до более низкого уровня (табл. 1).

Результаты оценки статистической значимости различия отдельных показателей ЗВУТ в исследуемых субъектах в периоды 2010–2014 и 2015–2019 гг. представлены в табл. 5.

Таблица 5. Среднемноголетние и медианные показатели числа случаев и дней временной нетрудоспособности на 100 работающих в Российской Федерации и субъектах Уральского федерального округа
Table 5. Long-term and median indicators of the number of cases and days of temporary incapacity for work per 100 working people in the Russian Federation and the constituent entities of the Ural Federal District


Примечание: в таблице представлены СМ – среднемноголетний показатель, М ± σ – Медиана ± стандартное отклонение, Cv – коэффициент вариации, p – значение непараметрического критерия Манна – Уитни. Различия принимались как статистически значимые при р < 0,05.
Note: The table shows LT – long-term average; М ± σ – median ± standard deviation; Cv – coefficient of variation; p-value of the nonparametric Mann – Whitney test; statistical significance at p < 0.05

В целом по РФ, в целом по УФО и во всех субъектах округа установлено статистически значимое различие показателей ЗВУТ и по числу случаев ВН, и по числу дней ВН на 100 работающих. В 2015–2019 годах указанные показатели достоверно ниже, чем в 2010–2014 годах.

Таким образом, можно констатировать, что улучшение статистических показателей заболеваемости работающего населения в период 2015– 2019 годов ассоциировано с введением в действие приказа Росстата № 7232.

Заключение. Управление рисками здоровью работающего населения – стратегическая задача государства. Процессы управления требуют объективной и полной информации для принятия эффективных решений.

Целесообразно рассмотреть вопрос об изменении методических подходов к организации федерального статистического наблюдения за заболеваемостью с временной утратой трудоспособности [25].

Федеральные органы исполнительной власти должны обеспечить наличие достоверной и непротиворечивой информации о заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности должны быть включены в систему социально-гигиенического мониторинга.

1. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 апреля 2019 г. № 226 «Об утверждении методик расчета показателей Национального проекта "Демография" и входящего в него федерального проекта "Формирование системы мотивации граждан к здоровому образу жизни, включая здоровое питание и отказ от вредных привычек"». В настоящее время утратил силу.

2. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 25 декабря 2014 г. № 723 «Об утверждении статисти- ческого инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере здравоохранения».

Список литературы

1. Барбашова Е.В., Конкин В.А., Шуметов В.Г. Общественное здоровье в оценке качества трудового потенциала: региональный аспект // Региональные исследования. 2019. № 1 (63). С. 75–85.

2. Козлова О.А., Макарова М.Н., Бедрина Е.Б., Федорова А.Э, Уханова А.В., Проворова А.А. и др. Средовые факторы формирования здоровья населения регионов России в контексте концепции устойчивого развития. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2020.

3. Косяченко Г.Е., Сычик С.И., Ракевич А.В. Деятельность органов государственного санитарного надзора по сохранению здоровья трудоспособного населения Республики Беларусь // Здравоохранение Кыргызстана. 2018. № 2. С. 139–142. 4. Ковальчук Т.А., Павленко О.I., Орєхова О.В., Прокопчук О.Л. Ризики розвитку професійної патології у працівників провідних професій сучасного конвертерного виробництва. Довкілля та здоров'я. 2016. № 1 (77). С. 76–79.

4. Измеров Н.Ф. Национальная система медицины труда как основа сохранения здоровья работающего населения России // Здравоохранение Российской Федерации. 2008. № 1. С. 7–8.

5. Амреева Л.М. Эпидемиологический анализ заболеваемости с временной утратой трудоспособности рабочих промышленного предприятия // Наука и образование–2014: сборник материалов с конференции. 2014. С. 15–20.

6. Жигарловский Б.А. Временная нетрудоспособность при гриппе и ОРВИ в Российской Федерации и Москве // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2019. Т. 18. № 3. С. 4–12. doi: 10.31631/2073-3046-2019-18-3-4-12

7. Ревич Б.А., Харькова Т.Л. Чем болеют и от чего гибнут россияне трудоспособного возраста // Демоскоп Weekly. 2016. № 691-692. С. 1–20.

8. Лебедева-Несевря Н.А., Голева О.И., Маркова Ю.С. Экономическая оценка потерь, связанных с заболеваемостью работающего населения (на примере территорий с различным уровнем модернизации) // Бюллетень науки и практики. 2018. Т.4. № 11. С. 448–466. doi: 10.5281/zenodo.1488418

9. Голева О. И. Оценка налоговых потерь от смертности и заболеваемости населения: подходы к оценке (на примере Пермского края) // Пермский финансовый журнал. 2016. № 1 (14). С. 51–59.

10. Тарасова Т.Н., Суслин С.А., Баринова Ж.В., Бочкарева М.Н. Анализ состояния и структуры заболеваемости с временной утратой трудоспособности среди работающего населения Самарской области // Наука и инновации в медицине. 2019. Т. 4. № 2. С. 53–57. doi: 10.35693/2500-1388-2019-4-2-53-57

11. Харлашова Н.В., Чеботарев П.А., Кученева Е.Е. Санитарно-гигиеническая оценка условий труда и состояния здоровья работников основного производства ОАО «Нафтан» // Здоровье и окружающая среда. 2012. № 20. С. 122–128.

12. Бейгель Е.А., Ефимова Н.В., Солодкова Е.В., Цаплина Т.Н. Экономический ущерб, обусловленный заболеваемостью с временной утратой трудоспособности // Здравоохранение Российской Федерации. 2018. Т. 62. № 5. С. 259–264. doi: 10.18821/0044-197X-2018-62-5-259-264

13. Гапон В.О., Голованова И.А., Беликова И.В., Плужникова Т.В., Ляхова Н.А. Оценка заболеваемости с временной утратой трудоспособности в системе социально-гигиенического мониторинга // Вестник проблем биологии и медицины. 2012. Вып. 2. Т. 1. № 2 (92). С. 23–25.

14. Аганбегян А.Г. Демографическая драма на пути перспективного развития России // Народонаселение. 2017. № 3 (77). С. 4–23. doi: 10.26653/1561-7785-2017-3-1

15. Шастин А.С., Газимова В.Г., Гагарина М.С., Малых О.Л., Гусельников С.Р. Возможности анализа заболеваемости с временной утратой трудоспособности субъектов предпринимательской деятельности // Профилактическая медицина. 2019. Т. 22. № (2-4): С. 12–16. doi: 10.17116/profmed20192204212

16. Ноткин Е.Л. Об углубленном анализе данных заболеваемости с временной утратой трудоспособности // Гигиена и санитария. 1979;5:40–46.

17. Шастин А.С., Газимова В.Г., Гурвич В.Б. Показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности в Российской Федерации в 2018–2019 годах // Профилактическая медицина. 2021. Т. 24. № 5 (приложение). С. 84–85.

18. Стародубов В.И., Соболева Н.П., Савченко Е.Д. К вопросу об укреплении и сохранении здоровья работающих на предприятиях (на примере Центрального федерального округа) // Менеджер здравоохранения. 2018. № 1. С. 35–41.

19. Бухтияров И.В. Современное состояние и основные направления сохранения и укрепления здоровья работающего населения России // Медицина труда и промышленная экология. 2019. Т. 59. № 9. С. 527–532.doi: 10.31089/1026-9428-2019-59-9-527-532

20. Соболевская О.В., Черепов В.М., Соболевская М.С. Лучшие корпоративные практики охраны здоровья работающего населения. В сборнике: Здоровье и безопасность на рабочем месте. Материалы III международного научно-практического форума. Минск, 2019. С. 298–302. doi: 10.31089/978-985-7153-76-3-2019-1-3-298-302

21. Панова Т.В. Здоровье работающего населения – важнейшее условие качества и производительности труда. Экономические науки. 2018. № 161. C. 39–41.

22. Стрельченко О.В., Чернышев В.М., Мингазов И.Ф., Герасимова Э.В., Семенова В.Г. Состояние здоровья трудоспособного населения в Сибирском федеральном округе // Современные проблемы гигиены, токсикологии и медицины труда: Науч.- практ. конф. с международным участием, посвящ.90- летию образования ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены» Роспотребнадзора. Омск, 2020. С. 265–273.

23. Леонов С.А., Сон И.М., Моравская С.В. Динамика заболеваемости с временной утратой трудоспособности в Российской Федерации в 2007–2011 годах // Менеджер здравоохранения. 2013. № 8. С. 6–14.

24. Шастин А.С., Газимова В.Г. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности в Российской Федерации. Вопросы учета и оценки. В сборнике: Актуальные вопросы производственной медицины. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2020. С. 57–61.


Об авторах

А. С. Шастин
ФБУН «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора
Россия

Шастин Александр Сергеевич – к.м.н., старший научный сотрудник отдела организации медицины труда

ул. Попова, д. 30, г. Екатеринбург, 620014, Российская Федерация



В. Г. Гaзимовa
ФБУН «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора
Россия

Газимова Венера Габдрахмановна – к.м.н., заведующая отделом организации медицины труда

ул. Попова, д. 30, г. Екатеринбург, 620014, Российская Федерация



О. Л. Мaлых
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Россия

Малых Ольга Леонидовна – к.м.н., заместитель начальника управления научного и аналитического обеспечения

Вадковский пер., д. 18, стр. 5 и 7, г. Москва, 127994, Российская Федерация



Т. С. Устюговa
ФБУН «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора
Россия

Устюгова Татьяна Сергеевна – заведующая отделением планирования и внедрения

ул. Попова, д. 30, г. Екатеринбург, 620014, Российская Федерация



Т. М. Цепиловa
ФБУН «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора
Россия

Цепилова Татьяна Михайловна – научный сотрудник лаборатории социально-гигиенического мониторинга и управления риском

ул. Попова, д. 30, г. Екатеринбург, 620014, Российская Федерация



Рецензия

Для цитирования:


Шастин А.С., Гaзимовa В.Г., Мaлых О.Л., Устюговa Т.С., Цепиловa Т.М. Некоторые вопросы заболеваемости с временной утратой трудоспособности в Уральском федеральном округе. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2021;29(11):37-44. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2021-29-11-37-44

For citation:


Shastin A.S., Gazimova V.G., Malykh O.L., Ustyugova T.S., Tsepilova T.M. Some issues of morbidity with temporary incapacity for work in the Ural Federal District. Public Health and Life Environment – PH&LE. 2021;29(11):37-44. (In Russ.) https://doi.org/10.35627/2219-5238/2021-29-11-37-44

Просмотров: 116


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2219-5238 (Print)
ISSN 2619-0788 (Online)