Некоторые вопросы заболеваемости с временной утратой трудоспособности в Уральском федеральном округе

Введение. Высокий уровень здоровья населения – залог успешного развития национальной экономики и важный показатель качества трудового потенциала [1–4]. В условиях более чем 15-летнего снижения численности населения в возрастной категории «трудоспособное население» мониторинг состояния здоровья и исследование заболеваемости работающих граждан должны входить в число основных направлений деятельности специалистов в сфере общественного здоровья и организации здравоохранения, а также специалистов по медицине труда [5]. Управление рисками здоровью работающего населения требует наличия полных и достоверных данных о заболеваемости этой категории граждан. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности (далее – ЗВУТ) является одной из самых значимых причин экономических потерь общества, обусловленных медицинскими причинами [6–11]. Показатели ЗВУТ – важнейший источник данных для оценки состояния здоровья работающего населения [12–14]. Средний возраст работающих граждан в Российской Федерации в долгосрочной перспективе будет расти [15][16]. В этих условиях особенно важно иметь доступную и непротиворечивую информацию о заболеваемости работающего населения. Основной источник информации о ЗВУТ – годовая форма федерального статистического наблюдения 16-ВН «Сведения о причинах временной нетрудоспособности». В соответствии с Федеральным планом статистических работ (далее – ФПСР) показатели ЗВУТ Федеральная служба государственной статистики (далее – Росстат) публикует в единой межведомственной информационно-статистической системе (далее – ЕМИСС).

Цель исследования – оценить показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа (далее – УФО).

Материалы и методы. В исследовании использованы показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности, публикуемые Федеральной службой государственной статистики в единой межведомственной информационно-статистической системе в разделе 15.12 «Информация о причинах временной нетрудоспособности» (далее – раздел 15.12) и разделе 2.9.I.4 (далее – раздел 2.9.I.4) «Федеральный проект “Укрепление общественного здоровья”». Проведено ранжирование субъектов Российской Федерации по числу случаев и дней временной нетрудоспособности (ВН) на 100 работающих. Определены уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности в субъектах РФ, входящих в Уральский федеральный округ, по шкале оценки показателей заболеваемости с временной утратой трудоспособности Е.Л. Ноткина [17]. Статистический анализ проведен с использованием программного средства STATISTICA 10. При анализе данных применены методы описательной статистики. Рассчитаны среднемноголетние значения показателей (СМ), медианные значения (М) и среднеквадратичное отклонение (σ), коэффициенты вариации (Kv). В связи с тем, что некоторые переменные имеют ненормальное распределение, использованы методы непараметрического анализа. Оценка различий показателей 2010–2014 и 2015 2019 годов проведена с использованием критерия Манна – Уитни (непараметрическим аналогом t-критерия Стьюдента в случае сравнения двух независимых групп). Проверка нормальности распределения проводилась с использованием критерия Шапиро – Уилка W. Критический уровень значимости нулевой статистической гипотезы принимался равным 0,05.

Результаты. Показатели числа случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих в целом по Российской Федерации, Уральскому федеральному округу и субъектам РФ в составе УФО за 2010–2019 гг. представлены в табл. 1.

В 2019 г. во всех субъектах УФО наблюдается снижение числа случаев временной нетрудоспособности (далее – ВН) на 100 работающих по отношению к 2010 г. Самые высокие темпы снижения в Ямало-Ненецком автономной округе (на 38,9 %). Самый низкий темп снижения в Курганской области (на 14,4 %).

Относительно нестабильная динамика заболеваемости с ВН отмечается в Свердловской области. После значительного снижения в 2015 г. относительно 2014 г. (на 28,7 %) в 2018 г. отмечается подъем относительно 2017 г. на 39,3 %. Число случаев ВН на 100 работающих в Свердловской области в 2018 г. было самым высоким в стране.

Самое заметное снижение показателя во всех субъектах отмечено в 2015 г. относительно 2014 г.: в Свердловской области – на 28,7 %, в ЯНАО – на 27,0 %, в Тюменской области – на 24,8 %, в ХМАО – на 22,1 %, в Челябинской области – на 18,4 %, в Курганской области – на 16,7 %.

По шкале оценки Ноткина в 2010 г. в ЯНАО уровень ЗВУТ по числу случаев на 100 работающих соответствовал оценке «низкий». В остальных субъектах УФО и по округу в целом – оценке «ниже среднего». В 2019 г. уровень «ниже среднего» сохранился в Курганской области. Уровень «низкий» отмечен в Свердловской и Челябинской областях. В остальных субъектах и по УФО в целом уровень «очень низкий».

Показатели числа дней временной нетрудоспособности на 100 работающих в целом по Российской Федерации, Уральскому федеральному округу и субъектам РФ в составе УФО за 2010–2019 гг. представлены в табл. 2.

По отношению к 2010 г. во всех регионах УФО и по округу в целом в 2019 г. отмечено снижение числа дней ВН на 100 работающих. Самые высокие темпы снижения – в Ямало-Ненецком автономной округе (на 38,2 %). Самый низкий темп снижения – в Курганской области (на 12,2 %). Динамика показателя во всех субъектах, кроме Свердловской области, была достаточно устойчивой. В Свердловской области в 2018 г. отмечен рост почти на 41,4 % со снижением в 2019 г. на 28,1 %. Только в одном регионе РФ в 2018 г. число случаев на 100 работающих было выше, чем в Свердловской области (Новгородская область – 978,3 дня).

В остальных субъектах УФО самое значительное снижение показателя отмечается в 2015 г. относительно 2014 г.: в ЯНАО – на 21,8 %, в Тюменской области – на 20,1 %, в ХМАО – на 15,5 %, в Челябинской области – на 14,4 %, в Курганской области – на 8,2 %.

В 2010 г. по шкале Ноткина во всех субъектах УФО и по округу в целом уровень заболеваемости по показателю «Число дней ВН на 100 работающих» соответствовал оценке «средний». В 2012 г. в Курганской области отмечен уровень ЗВУТ «выше среднего».

В 2019 г. уровень «средний» сохранился в Курганской области. В Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, в ХМАО и по округу в целом уровень ЗВУТ по этому показателю соответствовал оценке «ниже среднего». В ЯНАО – «очень низкий».

В целом, по шкале Ноткина уровень ЗВУТ по числу случаев ВН на 100 работающих в субъектах УФО выше, чем уровень ЗВУТ по числу дней ВН на 100 работающих.

Показатели средней длительности одного случая временной нетрудоспособности в целом по Российской Федерации, Уральскому федеральному округу и субъектам РФ в составе УФО за 2010–2019 гг. представлены в табл. 3.

Самые низкие показатели средней длительности одного случая ВН по УФО за исследуемый период наблюдались в Челябинской и Тюменской областях. Самые высокие среднемноголетние показатели зарегистрированы в Курганской области. В большинстве субъектов округа среднемноголетняя длительность одного случая временной нетрудоспособности превышает общероссийский уровень. Устойчивых трендов повышения либо снижения этого показателя в субъектах округа не выявлено.

Шкала оценки показателей ЗВУТ Ноткина не предусматривает оценку уровня средней длительности одного случая временной нетрудоспособности. Тем не менее это показатель является весьма важным, поскольку отражает и тяжесть заболевания, повлекшего временную нетрудоспособность.

В соответствии с федеральным планом статистических работ показатели ЗВУТ традиционно публикуются в разделе 15.12 «Информация о причинах временной нетрудоспособности».

Важность мониторинга и анализа ЗВУТ в национальном масштабе подчеркивается тем фактом, что в рамках Федерального проекта «Укрепление общественного здоровья» в 2018–2019 гг. осуществлялось дополнительное статистическое наблюдение за этим показателем в числе показателей социально-экономического развития РФ, необходимых для мониторинга достижения показателей национальных и федеральных проектов, в разделе 2.9.I.4. «Федеральный проект “Укрепление общественного здоровья”».

Сравнительная оценка уровня ЗВУТ по числу случаев ВН по данным двух разделов ЕМИСС в целом по Российской Федерации, Уральскому федеральному округу и субъектам РФ в составе УФО за 2018–2019 гг. представлена в табл. 4.

В обоих разделах ЕМИСС паспорт показателя имеет одинаковое название «Число случаев временной нетрудоспособности (на 100 работающих)».

Тем не менее нами не установлено ни одного совпадения этих показателей. Уровень ЗВУТ, отраженный в разделе 2.9.I.4, всегда превышал аналогичный показатель, представленный в разделе 15.12. Только в ЯНАО более высокие показатели раздела 2.9.I.4 не изменили оценку уровня ЗВУТ. Во всех остальных субъектах округа оценка уровня ЗВУТ по числу случаев на 100 работающих ухудшилась. В Челябинской области уровень за 2018 г. ухудшился сразу на 2 ранга шкалы Ноткина.

Кроме того, в паспорте показателя раздела 2.9.I.4 указано, что методика расчета утверждена приказом Минздрава России от 18.04.2019 № 226¹. Данная методика предусматривает расчет дополнительного показателя «Число случаев временной нетрудоспособности (на 1 тыс. населения)».

Таким образом, данный показатель, публикуемый в соответствии с ФПСР, в разных разделах ЕМИСС содержит разные значения по каждому из субъектов РФ [18]. Противоречивость статистических данных затрудняет анализ заболеваемости с временной нетрудоспособностью. И, как следствие, ограничивает возможности выработки и реализации эффективных управленческих решений.

Результаты исследования свидетельствуют о значительном улучшении показателей ЗВУТ и в целом по России, и в субъектах Уральского федерального округа по числу случаев и дней временной нетрудоспособности на 100 работающих и относительной стабильности средней длительности 1 случая временной нетрудоспособности.

На фоне этой позитивной тенденции специалисты не перестают высказывать озабоченность состоянием здоровья работающего населения [19–23].

Наблюдаемые в субъектах УФО с 2015 г. значительно более низкие показатели числа случаев и дней ВН на 100 работающих не имеют тренда к снижению. Напротив, в ХМАО, ЯНАО, Курганской и Свердловской областях отмечен незначительный рост по числу случаев ВН. В ЯНАО, Курганской и Тюменской областях – незначительный рост по числу дней ВН на 100 работающих.

Представленные в табл. 1 и 2 показатели свидетельствуют о том, что фактически весь десятилетний объем снижения показателей ЗВУТ достигнут в 2015 г., что совпадает с прекращением действия предыдущего нормативного акта в части регулирования медицинской статистической отчетности по форме 16-ВН: Постановления Государственного Комитета РФ по статистике от 29.06.1999 № 49 «Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за заболеваемостью населения, профилактическими прививками и медицинской помощью женщинам и детям».

Так до 2014 года включительно показатели ЗВУТ по числу случаев на 100 работающих в целом по РФ соответствовали прогнозу специалистов ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» МЗ РФ [24]. С введением в действие приказа Росстата от 25 декабря 2014 г. № 723 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере здравоохранения» (далее – приказ Росстата № 723) снижение этого показателя в 2015 году составило 20,4 % по отношению к 2014 году и значительно отклонилось от прогнозных показателей до более низкого уровня (табл. 1).

Результаты оценки статистической значимости различия отдельных показателей ЗВУТ в исследуемых субъектах в периоды 2010–2014 и 2015–2019 гг. представлены в табл. 5.

В целом по РФ, в целом по УФО и во всех субъектах округа установлено статистически значимое различие показателей ЗВУТ и по числу случаев ВН, и по числу дней ВН на 100 работающих. В 2015–2019 годах указанные показатели достоверно ниже, чем в 2010–2014 годах.

Таким образом, можно констатировать, что улучшение статистических показателей заболеваемости работающего населения в период 2015– 2019 годов ассоциировано с введением в действие приказа Росстата № 723².

Заключение. Управление рисками здоровью работающего населения – стратегическая задача государства. Процессы управления требуют объективной и полной информации для принятия эффективных решений.

Целесообразно рассмотреть вопрос об изменении методических подходов к организации федерального статистического наблюдения за заболеваемостью с временной утратой трудоспособности [25].

Федеральные органы исполнительной власти должны обеспечить наличие достоверной и непротиворечивой информации о заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности должны быть включены в систему социально-гигиенического мониторинга.