Preview

Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО

Расширенный поиск

Гигиеническая оценка риска нарушения теплового состояния при использовании средств индивидуальной защиты медицинскими работниками лаборатории

https://doi.org/10.35627/2219-5238/2021-29-11-31-36

Полный текст:

Аннотация

Введение. Особенности деятельности медицинского персонала в лабораториях различной специализации могут привести к формированию условий труда, не соответствующих гигиеническим требованиям.

Цель: оценить риск нарушения теплового состояния медицинских работников ПЦР-лаборатории в условиях пандемии СOVID-19 при использовании средств индивидуальной защиты от биологического фактора.

Материалы и методы. Исследование проводилось в зимний период в ПЦР-лабораториях. Осуществлено изучение  параметров микроклимата в производственных помещениях (температура, относительная влажность, скорость  движения воздуха), рассчитан индекс тепловой нагрузки воздушной среды. Для оценки теплового состояния медицинских работников сформирована группа наблюдения: 31 женщина, средний возраст 32,48 ± 1,45, стаж работы  в ПЦР-лаборатории – 3–9 мес. Определялся комплекс показателей: температура кожи в пяти точках, подъязычная  температура, оценивались теплоощущения. Рассчитывалась средневзвешенная температура кожи, частота сердечных сокращений (ЧСС). Измерения проводились в начале и конце смены. Динамика работоспособности оценивалась по результатам контактной треморометрии.

Результаты. Выявлено достоверное увеличение всех определяемых величин. Средневзвешенная температура кожи  в конце смены достигала 33,85 ± 0,24 °С, что превышало верхнюю границу допустимой величины. Величины ЧСС  и теплоощущений приближались к верхним значениям (предельно допустимое тепловое состояние человека). Результаты треморометрии свидетельствуют о снижении работоспособности по истечении смены. Все это говорит о  напряжении реакций терморегуляции, о риске нарушения теплового состояния при использовании медиками данного типа средств индивидуальной защиты (СИЗ) в лаборатории ПЦР-диагностики.

Заключение. Анализ результатов исследования позволяет сделать вывод о риске нарушений теплового состояния медицинских работников при использовании СИЗ от биологического фактора. Степень выраженности напряжения  реакций терморегуляции зависит от технических и конструктивных характеристик используемых СИЗ. Необходимо физиолого-гигиеническое обоснование продолжительности периодов работы медицинских работников ПЦР-лабораторий при использовании различных видов СИЗ от биологического фактора, что аргументирует актуальность  дальнейших исследований.

Для цитирования:


Шкарин В.В., Латышевская Н.И., Орлов Д.В., Филатов Б.М., Жукова Т.В., Беляева А.В. Гигиеническая оценка риска нарушения теплового состояния при использовании средств индивидуальной защиты медицинскими работниками лаборатории. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2021;29(11):31-36. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2021-29-11-31-36

For citation:


Shkarin V.V., Latyshevskaya N.I., Orlov D.V., Filatov B.N., Zhukova T.V., Belyaeva A.V. Hygienic assessment of risks of thermal balance disruption in medical laboratory workers using personal protective equipment for biohazards. Public Health and Life Environment – PH&LE. 2021;29(11):31-36. (In Russ.) https://doi.org/10.35627/2219-5238/2021-29-11-31-36

Введение. Особенности трудовой деятельности медицинского персонала в лабораториях различной специализации (клинические, испытательные и др.) могут привести к формированию условий труда, не соответствующих гигиеническим требованиям. Работы, посвященные комплексной оценке организации и условий труда медиков – работников клинико-диагностических лабораторий, аргументировали ведущие производственные факторы риска их здоровью: сенсорные и эмоциональные нагрузки, неудобная вынужденная рабочая поза, нерациональный режим труда и отдыха, потенциальный риск контакта с возбудителем инфекции и др. [1–7]. Осуществляемая специальная оценка условий труда в клинико-диагностических лабораториях классифицирует их как вредные (3.2) по биологическому фактору. В период пандемии COVID-19 работа медиков наряду с перечисленными рисками в условиях и организации труда может быть связана с потенциальным риском нарушения теплового состояния из-за необходимости использования средств индивидуальной защиты от биологического фактора [7–9], что регламентировано рядом нормативно-методических документов 1 2. Материалы, используемые для изготовления таких СИЗ, как правило, имеют низкую воздухои паропропроницаемость, что может способствовать перегреванию [10]. Представляется актуальным изучение состояния системы терморегуляции, обеспечивающей тепловой баланс, при различных параметрах окружающей среды и физической нагрузки [10–13]. Выполнение профессиональных обязанностей в таких условиях предъявляет к организму работающего особые требования, что аргументирует необходимость изучения и оценки теплового состояния медицинских работников различных медицинских подразделений в период пандемии COVID-19 как объективного критерия риска их здоровью.

Цель исследования: оценить риск нарушения теплового состояния медицинских работников ПЦР-лаборатории в условиях пандемии СOVID-19 при использовании средств индивидуальной защиты от биологического фактора.

Материалы и методы. Исследование проводилось в зимний период на базах ПЦР-лабораторий ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 2», г. Волжский, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области».

Осуществлено изучение параметров микроклимата в основных производственных помещениях ПЦР-лабораторий. Измерение и оценка параметров микроклимата производилась в соответствии с требованиями ряда санитарных документов 3 4 5. Измерялись следующие параметры микроклимата: температура, относительная влажность, скорость движения воздуха (прибор testo-400). Для расчета индекса тепловой нагрузки воздушной среды (ТНС) использовали термогигрометр ТКА-ПКМ-24 [14].

Для оценки теплового состояния медицинских работников была сформирована группа наблюдения: женщины, 31 человек, средний возраст 32,48 ± 1,45, стаж работы в ПЦР-лаборатории – от 3 до 9 месяцев.

Определялся комплекс показателей, наиболее информативных и доступных для определения в условиях реальной профессиональной деятельности [15–17]: температура кожи в пяти точках (лоб, грудь, кисть, бедро, голень), подъязычная температура, оценивались теплоощущения (То) по семибалльной шкале. Рассчитывалась средневзвешенная температура кожи (СВТК). Все измерения проводились дважды за смену: в начале смены и по окончании смены, которая длилась 5 часов без перерыва на обед в связи с производственной необходимостью. С целью валидации получаемых данных все измерения проводились два раза с использованием двух видов приборов: термометр контактный ТК-5.01ПТ и комплекс регистраторов температуры TRKO1G. Различия в величине получаемых результатов не превышали ± 0,03 °С. Также регистрировалась частота сердечных сокращений (ЧСС) с помощью пульсоксиметра «Элокс-01М». Оценка полученных результатов выполнялась в соответствии с требованиями методических указаний6. Динамика работоспособности оценивалась по результатам контактной треморометрии (делением значения общего числа касаний на время выполнения теста определяется количество касаний в 1 сек) [18]. Все полученные данные обработаны вариационно-статистическим методом с вычислением средних величин (M), ошибок репрезентативности (± m), достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента.

Результаты. Функционал врача-лаборанта и фельдшера-лаборанта в ПЦР-лабораториях включает в себя: работу в «грязной» зоне боксов (подготовка реактивов, подготовка проб для амплификации и закладка проб в амплификатор) и работу в «чистой» зоне за компьютером (интерпретация результатов амплификации с использованием программного модуля амплификатора, работа с документацией и отчетами); эти операции выполняет один и тот же сотрудник, переходя из одной зоны в другую. Выполняемая работа – сидя-стоя с незначительным физическим напряжением (категория работ по энерготратам – Iа)7.

Параметры микроклимата в помещениях ПЦРлаборатории обеспечивались за счет водяного отопления и, при необходимости, кондиционирования воздушной среды; осуществленные измерения позволили классифицировать микроклимат как допустимый (табл. 1). В соответствии с требованиями санитарных правилмедицинские работники осуществляли свои профессиональные функции, используя СИЗ от биологического фактора. В нашем исследовании медицинские работники использовали костюм защитный медицинский нестерильный9, включающий комбинезон, шапочку, бахилы, перчатки. Также использовались респиратор медицинский защитный фильтрующий из нетканых материалов 3-го класса защиты (FPP3) и защитные герметичные очки. Комбинезон надевался на хирургический костюм, выполненный из хлопчатобумажной ткани.

Таблица 1. Параметры микроклимата в помещениях ПЦР-лабораторий, M ± m
Table 1. Microclimate parameters in the PCR laboratories, M ± m

Результаты определения основных показателей теплового состояния работников ПЦР-лабораторий в начале и конце смены представлены в табл. 2. Выявлено достоверное увеличение всех определяемых величин. При этом такой наиболее значимый критерий теплового состояния, как средневзвешенная температура кожи, в конце смены достигал 33,85 ± 0,24 °С, что превышало верхнюю границу допустимой величины (33,8). Величины ЧСС и То приближались к верхним значениям, характеризующим предельно допустимое тепловое состояние человека (для продолжительности работ не более трех часов за рабочую смену). Результаты треморометрии (увеличение числа касаний в 1 секунду) свидетельствуют о существенном снижении работоспособности по истечении пяти часов работы10.

Таблица 2. Показатели теплового состояния медицинских работников ПЦР-лабораторий, M ± m
Table 2. Indicators of the thermal state of medical workers in PCR laboratories, M ± m

Как указано выше, условия труда медицинских работников в рабочих зонах ПЦР-лабораторий по показателю «микроклимат» классифицировались как допустимые. В то же время в соответствии с требованиями методических указаний9 при осуществлении профессиональных функций с использованием спецодежды с низкой влаго-паро-воздухопроницаемостью оценку микроклимата следует проводить с использованием физиологических методов, основанных на изучении теплового состояния организма и его работоспособности [11][19–22]. Полученные в данной работе показатели свидетельствуют о напряжении реакций терморегуляции [21][23] и, следовательно, о риске нарушения теплового состояния при использовании медиками СИЗ 1 2. Степень риска перегревания работающих в конкретных условиях, по предложению Афанасьевой Р.Ф. и соавт. [19], определяется величиной накопленного тепла в организме. Конюхов А.В. и соавт., изучая в условиях эксперимента особенности теплового состояния добровольцев при использовании СИЗ от биологического фактора «Тайвек 600 Плюс», определили повышение температуры «оболочки» тела и его «ядра» уже к третьему часу работы3 [10]. Увеличение теплосодержания при этом достигало 2,6 ± 1,6 кДж/кг, а среднее значение ЧСС – 98 ± 18 уд./мин, что соответствует умеренному риску перегревания и сопровождается ухудшением самочувствия, снижением работоспособности. Можно предположить, что в нашем исследовании, осуществленном в условиях реальной профессиональной деятельности, динамика показателей теплового состояния будет иметь такой же характер. Более продолжительная работа медицинских работников ПЦР-лабораторий в СИЗ от биологического фактора однозначно приведет к формированию профессионально-обусловленной усталости [24][25] и, следовательно, ухудшению качества работы.

Заключение. Анализ результатов исследования, а также данных гигиенической литературы позволяет сделать вывод о существовании риска нарушений теплового состояния медицинских работников при использовании СИЗ от биологического фактора. Степень выраженности напряжения реакций терморегуляции зависит от технических и конструктивных характеристик используемых СИЗ. Необходимо физиолого-гигиеническое обоснование продолжительности периодов работы медицинских работников ПЦР-лабораторий при использовании различных видов СИЗ от биологического фактора, что аргументирует актуальность дальнейших исследований.

1. Приказ МЗ РФ от 19 марта 2020 г. № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (с изменениями на 4 декабря 2020 г.).

2. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 6 от 13.03.2020 «О до- полнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019».

3. Р 2.2.2006–05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».

4. СанПиН 2.2.4.548–96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», (утв. по- становлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 1 октября 1996 г. № 21). М.: Информационно-издательский центр Минздрава России, 1997.

5. МУК 4.3.2756–10 «Методические указания по измерению и оценке микроклимата производственных помещений».

6. МУК 4.3.1895–04 «Методические указания по оценке теплового состояния человека с целью обоснования гиги- енических требований к микроклимату рабочих мест и мерам профилактики охлаждения и перегревания».

7. СП 1.3.3118–13 «Безопасность работы с микроорганизмами I–II групп патогенности (опасности)».

8. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2013 г. № 64 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118–13 «Безопасность работы с микроорганизмами I–II групп патогенности (опасности)».

9. ТУ 32.50.50-001-0182609432–2020 (регистрационное удостоверение № РЗН 2020/11730).

10. Физиолого-гигиенические требования к организации режимов работы при повышенной продолжительности рабочей смены (до 12 часов). М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2016. 40 с.

Список литературы

1. Бадамшина Г.Г., Зиатдинов В.Б., Фатхутдино ва Л.М. Актуальные вопросы оценки условий труда медицинских работников по уровню био логического фактора // Медицина труда и про мышленная экология. 2019. Т. 59. № 9. С. 551–551. doi: 10.31089/1026-9428-2019-59-9-551-552

2. Болонкина Т.А., Дементьев А.А., Шатрова Н.В., Рудакова М.Н. Влияние работы в условиях пандемии коронавирусной инфекции на функциональное состояние центральной нервной системы меди цинских работников станции скорой медицинской помощи // Вестник новых медицинских технологий. 2020. № 6. С. 81–86. doi: 10.24411/2075-4094-2020-16744

3. Важенина А.А., Транковская Л.В., Анищенко Е.Б. Условия труда работников испытательного лабораторного центра учреждения Роспотребнадзора // Гигиена и санитария. 2019. Т. 98. № 4. С. 418–423. doi: 10.18821/0016-9900-2019-98-4-418-423

4. Мендалиев Н.А., Куракбаев К.К., Бейсембаева Ш.А. Удовлетворенность работой и факторы связанные с ней среди специалистов клинико-диагностических лабораторий // Вестник Казахского национального медицинского университета. 2017. № 1. С. 519–522.

5. Ненахов И.Г., Стёпкин Ю.И., Механтьева Л.Е. Комплексная оценка условий трудового процесса сотрудников испытательных лабораторных центров // Гигиена и санитария. 2018. Т. 97. № 8. С. 721–728. doi: 10.18821/0016-9900-2018-97-8-721-726

6. Панков В.А., Лахман О.Л., Кулешова М.В., Рукавишников В.С. Эмоциональное выгорание у медицинских работников в условиях работы в экстремальных ситуациях // Гигиена и санитария. 2020. Т. 99. № 10. С. 1034–1041. doi: 10.47470/0016-9900-2020-99-10-1034-1041

7. Таньшина О.В., Вечорко В.И., Женина Е.А. Работа медицинских сестер столичного многопрофильного стационара в условиях борьбы с пандемией COVID-19 // Профилактическая медицина. 2020. Т. 23. № 8. С. 19–23. doi: 10.17116/profmed20202308119

8. Вечорко В.И., Кицул И.С., Захарова Е.Г., Боровова Е.В. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности сотрудников медицинской организации при новой коронавирусной инфекции // Здравоохранение Российской Федерации. 2021. Т. 65. № 1. С. 5–11. doi: 10.47470/0044-197X-2021-65-1-5-11

9. Брико Н.И., Каграманян И.Н., Никифоров В.В., Суранова Т.Г., Чернявская О.П., Полежаева Н.А. Пандемия Covid-19. Меры борьбы с ее распространением в Российской Федерации. Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2020. Т. 19. № 2. С. 4–12. doi: 10.31631/2073- 3046-2020-19-2-4-12

10. Конюхов А.В. Особенности теплового состояния медицинских работников при использовании средств индивидуальной защиты от биологических факторов. Медицина труда и промышленная экология. 2020. Т. 60. № 11. С. 801–803. doi: 10.31089/1026-9428-2020-60-11-801-8

11. Лосик Т.К., Иванов И.В., Зибарев Е.В., Конюхов А.В. Комплексный способ определения энерготрат у работников на производстве // Медицина труда и промышленная экология. 2020. Т. 60. № 2. С. 123–127. doi: 10.31089/1026-9428-2020-60-2-123-127

12. Истомин С.В., Турченко В.Н., Гамаюнов С.Ю. Воздействие неблагоприятных температурных условий труда на работников АПК // Научная жизнь. 2020. Т. 15. № 6 (106). С. 792–808. doi: 10.35679/1991-9476-2020-15-6-792-808

13. Кожевникова Н.Ю. Температура воздушной среды производственных помещений как вредный фактор условий труда // Аграрное образование и наука. 2016. № 6. С. 3.

14. Рудаков М.Л., Степанов И.С. Оценка профессионального риска при воздействии нагревающего микроклимата при ведении подземных горных работ // Записки горного института. 2017. Т. 225. С. 364–368. doi: 10.18454/PMI.2017.3.364

15. Витте Н.К. Тепловой обмен человека и его гигиеническое значение. Киев: Госмедиздат. 1956. 148 с.

16. Arens E, Zhang H. The skin’s role in human thermoregulation and comfort. In: Thermal and Moisture Transport in Fibrous Materials. Pan N., Gibson P., eds. Cambridge: Woodhead Publishing Ltd, 2006:560–602. doi: 10.1533/9781845692261.3.560

17. Chudecka M, Szczepanowska E, KempińskaPodhorodecka A. Changes of thermoemission of upper extremities in female handball players – the preliminary study. Medicina Sportiva. 2008;12(3):99–102. doi: 10.2478/v10036-008-0019-5

18. Васильева Ю.А. Уровень тремора и силы нервных процессов у лиц с различным исходным тонусом вегетативной нервной системы // Вестник Курганского государственного университета. 2016. № 2 (41). С. 11–14.

19. Афанасьева Р.Ф., Чеботарев А.Г., Константинов Е.И. Методические подходы к установлению класса условий труда по параметрам микроклимата на рабочих местах горнодобывающих предприятий // Горная промышленность. 2013. № 6 (112). С. 72.

20. Бурмистрова О.В., Лосик Т.К., Шупорин Е.С. Физиолого-гигиеническое обоснование разработки методики оценки спецодежды для защиты работающих в нагревающей среде по показателям теплового состояния // Медицина труда и промышленная экология. 2019. Т. 59. № 12. С. 1013–1019. doi: 10.31089/1026-9428-2019-59-12-1013-1019

21. Латышевская Н.И., Квартовкина Л.К. Оценка профессионального риска для здоровья, в том числе репродуктивного, женщин-работниц пищевых предприятий // Медицина труда и промышленная экология. 1999. № 3. С. 36–39.

22. Павлова Т.В., Марковская В.А. Влияние теплового стресса на физическую и психическую работоспособность в экстремальных ситуациях. Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 4. С. 34–38.

23. Морозова Т.В. Оценка нагревающего микроклимата как фактора риска нарушений репродуктивного здоровья у работников в полимерперерабатывающей промышленности // Здоровье населения и среда обитания. 2018. № 11(308). С. 50–57. doi: 10.35627/2219-5238/2018-308-11-50-57

24. Сорокин Г.А. Хронофизиологическое исследование профессионально-обусловленной усталости // Физиология человека. 2008. Т. 34. № 6. С. 70–77.

25. Сорокин Г.А., Суслов В.Л., Яковлев Е.В., Фролова Н.М. Профессиональное выгорание врачей: значение интенсивности и качества работы // Гигиена и санитария. 2018. Т. 97. № 12. С. 1221–1225. doi: 10.47470/0016-9900-2018-97-12-1221-1225


Об авторах

В. В. Шкарин
ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия

Шкарин Владимир Вячеславович – д.м.н., доцент, заведующий кафедрой общественного здоровья и здравоохранения Института НМФО

пл. Павших борцов, д. 1, г. Волгоград, 400131, Российская Федерация



Н. И. Латышевская
ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГБУ «Волгоградский медицинский научный центр»
Россия

Латышевская Наталья Ивановна – д.м.н, проф., заведующая кафедрой общей гигиены и экологии; заведующая лабораторией мониторинга и изучения техногенных факторов окружающей среды

пл. Павших борцов, д. 1, г. Волгоград, 400131, Российская Федерация

пл. Павших борцов, д. 1, г. Волгоград, 400131, Российская Федерация

 



Д. В. Орлов
ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия

Орлов Дмитрий Валерьевич – соискатель кафедры общей гигиены и экологии

пл. Павших борцов, д. 1, г. Волгоград, 400131, Российская Федерация



Б. М. Филатов
ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия

Филатов Борис Николаевич – д.м.н., проф., профессор кафедры общей гигиены и экологии

пл. Павших борцов, д. 1, г. Волгоград, 400131, Российская Федерация



Т. В. Жукова
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России
Россия

Жукова Татьяна Васильевна – д.м.н., проф., заведующая кафедрой общей гигиены

пер. Нахичеванский, д. 29, г. Ростов-на-Дону, 344022, Российская Федерация



А. В. Беляева
ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России; ГБУ «Волгоградский медицинский научный центр»
Россия

Беляева Алина Васильевна – к.б.н., доцент кафедры общей гигиены и экологии; старший научный сотрудник лаборатории мониторинга и изучения техногенных факторов окружающей среды

пл. Павших борцов, д. 1, г. Волгоград, 400131, Российская Федерация

пл. Павших борцов, д. 1, г. Волгоград, 400131, Российская Федерация



Дополнительные файлы

Рецензия

Для цитирования:


Шкарин В.В., Латышевская Н.И., Орлов Д.В., Филатов Б.М., Жукова Т.В., Беляева А.В. Гигиеническая оценка риска нарушения теплового состояния при использовании средств индивидуальной защиты медицинскими работниками лаборатории. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2021;29(11):31-36. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2021-29-11-31-36

For citation:


Shkarin V.V., Latyshevskaya N.I., Orlov D.V., Filatov B.N., Zhukova T.V., Belyaeva A.V. Hygienic assessment of risks of thermal balance disruption in medical laboratory workers using personal protective equipment for biohazards. Public Health and Life Environment – PH&LE. 2021;29(11):31-36. (In Russ.) https://doi.org/10.35627/2219-5238/2021-29-11-31-36

Просмотров: 113


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2219-5238 (Print)
ISSN 2619-0788 (Online)