Hygienic assessment of ambient air quality in Chita, a priority area of the Federal Clean Air Project

Introduction: The article is devoted to poor ambient air quality in some cities of the Russian Federation, one the most important social and environmental issues of today. The city of Chita is a priority area in term of ambient air pollution included in the Federal Clean Air Project of the National Ecology Project. Our objective was to assess air quality in residential areas of the city for a further improvement of the ambient air quality monitoring system and air quality action planning. Materials and methods: We analyzed the results of measuring ambient air quality at the monitoring sites of the government environmental monitoring system for 2014-2018 and statistical data on the volume and composition of industrial emissions. The spatial analysis of the impact of enterprises on residential areas was carried out in accordance with the guidelines of the Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Wellbeing (Rospotrebnadzor). Results and discussion: We established high concentrations of benzo(a)pyrene (up to a 10.5-fold excess of the average daily maximum permissible concentration (MPC)), particulate matter (up to a 1.63-fold excess of the average daily MPC and a 11.4-fold excess of the single MPC), nitrogen dioxide (up to a 1.18-fold excess of the average daily MPC), hydrogen sulfide (up to a 11.94-fold excess of the single MPC), phenol, soot, and some other hazardous air contaminants. We determined priority sources of anthropogenic emissions and other factors contributing to poor air quality in Chita. Conclusions: Our findings indicate the necessity to enhance the existing ambient air quality monitoring network and programs, to assess spatial distribution of resulting exposure levels and population health risks, and to decide on the adequacy of the air quality action planning in the city of Chita in accordance with the comprehensive plan.

ambient air pollution, instrumental measurements, hygienic assessment, Federal Clean Air Project, priority contaminants

1. Тюкавкина Д.В. Влияние метеорологических условий на загрязнение воздушного бассейна в г. Чита в зимний период / В сборнике: XIX Всероссийская студенческая научно-практическая конференция Нижневартовского государственного университета. Нижневартовск: Издательство: Нижневартовский государственный университет. 2017. С. 317-320.

2. Щербатюк А.П. Сравнительная оценка экологической безопасности воздушной среды федеральных округов Российской Федерации // Вестник Забайкальского государственного университета. 2017. Т. 23. № 9. С. 53-66.

3. Никифорова Н.А. К вопросу о динамике загрязнения воздушного бассейна центрального района г. Читы // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2005. № 10. С. 174-177.

4. Клюев Н.Н., Яковенко Л.М. «Грязные» города России: факторы, определяющие загрязнение атмосферного воздуха // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: экология и безопасность жизнедеятельности. 2018. Т. 26. № 2. С. 237-250.

5. Николаева А.Г. Анализ качества атмосферного воздуха на территории Забайкальского края с 2006 по 2010 год как фактора экологической ситуации // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2013. № 14. С. 6-9.

6. Попова А.Ю., Зайцева Н.В., Май И.В. Здоровье населения как целевая функция и критерий эффективности мероприятий федерального проекта «Чистый воздух» // Анализ риска здоровью. 2019. № 4. С. 4-13.

7. Ракитский В.Н., Авалиани С.Л., Новиков С.М., и др. Анализ риска здоровью при воздействии атмосферных загрязнений как составная часть стратегии уменьшения глобальной эпидемии неинфекционных заболеваний // Анализ риска здоровью. 2019. № 4. С. 30-36.

8. Мажитова М.В. Медико-биологические аспекты влияния серосодержащих токсикантов // Естественные науки. 2009. № 2 (27). С. 131-137.

9. Волкодаева М.В., Левкин А.В. Использование результатов сводных расчетов для совершенствования системы мониторинга качества атмосферного воздуха в городах // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. 2013. № 28. С. 27-31.

10. Тасейко О.В., Сугак Е.В. Репрезентативность пунктов наблюдения при оценке качества воздуха в городской среде // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 45.

11. Зайцева Н.В., Попова А.Ю., Онищенко Г.Г., Май И.В. Актуальные проблемы правовой и научно-методической поддержки обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации как стратегической государственной задачи // Гигиена и санитария. 2016. Т. 95. № 1. С. 5-9.

12. Зайцева Н.В., Май И.В., Клейн С.В. и др. Методические подходы к выбору точек и программ наблюдения за качеством атмосферного воздуха в рамках социально-гигиенического мониторинга для задач федерального проекта «Чистый воздух» // Анализ риска здоровью. 2019. № 3. С. 4-17.

13. Ревич Б.А. Национальный проект «Чистый воздух» в контексте охраны здоровья населения // Экологический вестник России. 2019. № 4. С. 64-69.

14. Окс Е.И., Парамонова Е.С., Бачина А.В. и др. Выбор приоритетных загрязняющих веществ атмосферного воздуха г. Новокузнецка для контроля в рамках реализации федерального проекта «Чистый воздух» // В сборнике: Фундаментальные и прикладные аспекты анализа риска здоровью населения Материалы всероссийской научно-практической интернет-конференции молодых ученых и специалистов Роспотребнадзора с международным участием. Под редакцией А.Ю. Поповой, Н.В. Зайцевой. Пермь: Пермский национальный исследовательский политехнический университет, 2019. С. 24-29.

15. Jiang L, O’Neill BC. Global urbanization projections for the Shared Socioeconomic Pathways. Glob Environ Change. 2017; 42:193-199. DOI: https://doi.org/10.1016/j. gloenvcha.2015.03.008

16. Sahu, LK, Yadav, R, Pal D. Source identification of VOCs at an urban site of western India: Effect of marathon events and anthropogenic emissions. J Geophys Res Atmos. 2016; 121(5):2416-2433. DOI: https://doi.org/10.1002/2015JD024454

17. Knorr W, Dentener F, Lamarque JF, et al. Wildfire air pollution hazard during the 21st century. Atmos Chem Phys. 2017; 17:9223-9236. DOI: https://doi. org/10.5194/acp-17-9223-2017

18. Fauser P, Ketzel M, Becker T, et al. Human exposure to carcinogens in ambient air in Denmark, Finland and Sweden. Atmos Environ. 2017; 167:283-297. DOI: https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2017.08.033

19. Mohan M, Bhati S, Rao A. Application of air dispersion modelling for exposure assessment from particulate matter pollution in Mega City Delhi. Asia-Pac J Chem Eng. 2011; 6(1):85-94. DOI: https://doi.org/10.1002/ apj.468

20. Janssen NAH, Fischer P, Marra M, et al. Shortterm effects of PM2.5, PM10 and Pm2.5-10 on daily mortality in the Netherlands. Sci Total Environ. 2013; 463-464:20-26. DOI: https://doi.org/10.1016/]. scitotenv.2013.05.062

21. Haikerwal A, Akram M, Monaco AD, et al. Impact of fine particulate matter (PM2.5) exposure during wildfires on cardiovascular health outcomes. J Am Heart Assoc. 2015; 4(7):e001653. DOI: https://doi. org/10.1161/JAHA.114.001653

22. Amoatey P, Omidvarborna H, Baawain MS, et al. Indoor air pollution and exposure assessment of the gulf cooperation council countries: A critical review. Environ Int. 2018; 121(Pt 1):491-506. DOI: https:// doi.org/10.1016/j.envint.2018.09.043

23. Li R, Dong Y, Zhu Z, et al. A dynamic evaluation framework for ambient air pollution monitoring. Appl Math Model. 2019; 65:52-71. DOI: https://doi. org/10.1016/j.apm.2018.07.052

24. Kerimray A, Bakdolotov A, Sarbassov Y, et al. Air pollution in Astana: analysis of recent trends and air quality monitoring system. Materialstoday: Proceedings. 2018; 5(11(Pt 1)):22749-22758. DOI: https://doi. org/10.1016/j.matpr.2018.07.086