Preview

Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО

Расширенный поиск

Социальная детерминация моделей здоровьесберегающего поведения в части физической активности населения предпенсионного и пенсионного возраста

https://doi.org/10.35627/2219-5238/2024-32-9-49-58

Содержание

Перейти к:

Аннотация

   Введение. Несмотря на важность показателей физической активности и их определяющее влияние на показатели общественного здоровья, исследования, посвященные этому вопросу, относительно старших возрастных групп практически отсутствуют, а изучение вопроса влияния на показатели физической активности социальных детерминант не проводилось.

   Цель исследования: провести анализ влияния социальных детерминант на показатели физической активности населения предпенсионного и пенсионного возраста.

   Материалы и методы. Было опрошено 1489 респондентов трех возрастных групп: 45–59 лет (предпенсионный возраст), 60–74 года и 75 лет и старше (пенсионный возраст) в период декабрь 2023 – январь 2024 г. В качестве социальных детерминант рассматривали пол, возраст и уровень образования. Выделялось два уровня образования. Для анализа достоверности различий использовали критерий χ². Силу и направление связи оценивали с использованием непараметрического аналога коэффициента корреляции – коэффициента ассоциации (Ка).

   Результаты. По субъективным представлениям, уровень физической активности у мужчин и у женщин находится примерно на одном уровне до возраста 74 года, а потом значительно снижается независимо от уровня образования (удельный вес низкого уровня повышался с 22 до 48 %), однако среди лиц с более высоким уровнем образования он дольше сохраняется на высоком уровне. Соответственно, удельный вес мужчин, имеющих очень низкий уровень физической активности, выше среди мужчин, имеющих низкий образовательный статус. При сравнении субъективных и объективных оценок выявляется существенное завышение субъективных характеристик в отношении высокого уровня физической активности и занижение степени распространенности низкого уровня физической активности (χ² = 4,02). Сделанные заключения в отношении мужчин справедливы и в отношении женщин, однако различия выражены менее значительно.

   Заключение. У мужчин и женщин, имеющих более высокий уровень образования, наблюдается и более высокий уровень физической активности по их субъективным представлениям, что подтверждается и объективными характеристиками.

Для цитирования:


Черкасов С.Н., Васильев М.Д., Девятова А.В., Федяева А.В., Каунина Д.В., Гильманов А.А., Макарова В.И. Социальная детерминация моделей здоровьесберегающего поведения в части физической активности населения предпенсионного и пенсионного возраста. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2024;32(9):49-58. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2024-32-9-49-58

For citation:


Cherkasov S.N., Vasiliev M.D., Devyatova A.V., Fedyaeva A.V., Kaunina D.V., Gilmanov A.A., Makarova V.I. Social Determination of Health-Preserving Behavioral Patterns in Terms of Physical Activity of the Pre-Retirement and Retirement Age Population. Public Health and Life Environment – PH&LE. 2024;32(9):49-58. (In Russ.) https://doi.org/10.35627/2219-5238/2024-32-9-49-58

Введение. Здоровьесберегающее поведение населения часто рассматривается как важнейший компонент здорового образа жизни [1–4]. Именно поведение самого человека определяет наличие или отсутствие, а также выраженность факторов риска нарушения здоровья [5][6]. Вторым аспектом, определяющим важность исследования поведения, является возможность коррекции элементов поведения с целью изменения степени влияния факторов риска [7][8]. Это особо актуально при переходе с реактивной модели реагирования на возникшие нарушения здоровья на модель управления индивидуальным и общественным здоровьем при реализации проактивного подхода [9][10]. Воздействуя и изменяя определенные элементы модели поведения, связанные с социальными детерминантами человека, можно добиваться снижения общей факторной нагрузки, реально осуществляя первичную профилактику основных неинфекционных заболеваний [11][12].

Исследование моделей поведения человека в контексте здоровьесбережения и управления отдельными элементами или поведением в целом – достаточно новое направление в исследованиях общественного здоровья [13][14]. Были проведены исследования детерминант медицинской активности, приверженности к лечению, по результатам которых становится очевидна перспективность такого подхода [15–18]. С учетом иерархической теории факторов риска можно выделить наиболее важные составляющие модели, воздействуя на которые можно существенно изменять всю факторную нагрузку на здоровье [19][20].

Многие исследователи рассматривают в качестве такой наиболее важной составляющей модели здоровьесберегающего поведения физическую активность и физическую работоспособность как производную величину от физической активности [21–24]. Несмотря на важность показателей физической активности и их определяющее влияние на показатели общественного здоровья, исследования, посвященные этому вопросу, относительно старших возрастных групп практически отсутствуют, а изучение вопроса влияния на показатели физической активности детерминант здоровья не проводилось.

Цель исследования: провести анализ влияния социальных детерминант на показатели физической активности населения предпенсионного и пенсионного возраста.

Материалы и методы. В соответствии с целью исследования было проведено изучение влияния пола, возраста и уровня образования на субъективные и объективные характеристики физической активности населения старших возрастных групп (45 лет и старше).

Всего было опрошено 1489 респондентов. Период исследования: конец апреля 2023 – 2024 год. Были выделены три возрастные группы: 45–59 лет (предпенсионный возраст) (442 человека, 29,7 %), 60–74 года (488 человек, 32,8 %) и 75 лет и старше (559 человек, 37,5 %). Мужчин в общей выборке было 586 человек (39,4 %), женщин – 903 человека (60,6 %).

Логика определения трех групп определялась решением об изменении пенсионного возраста. Поэтому население в возрасте 60 лет и старше было разделено на две подгруппы: 60–74 года (возраст, во время которого трудовая деятельность вполне возможна) и 75 лет и старше (возраст, во время которого трудовая деятельность осуществляется крайне редко). В соответствии с этой логикой и были выделены три группы, одна из которых включала население предпенсионного возраста и две группы населения пенсионного возраста. В итоге сформировано три группы сравнения.

В качестве социальной детерминанты рассматривали уровень образования, который в ранее проведенных исследованиях демонстрировал наиболее сильное влияние на поведенческие модели человека [25][26]. Выделялось два уровня образования: высокий (высшее или незаконченное высшее образование) и более низкий (среднее или среднее специальное образование).

В предложенной респондентам авторской анкете был задан вопрос об их субъективной оценке их физической активности с тремя вариантами ответа (закрытые варианты ответов). Анкета авторская. Анкета не являлась диагностической, поэтому расчет показателей чувствительности и специфичности в данном случае не проводился. Анкета утверждена и одобрена этическим комитетом Медицинской высшей школы РГСУ (Протокол № 3 от 01.12.2023). Вариант анкеты бумажный. Респондент мог оценить свой уровень физической активности как очень высокий и высокий, средний, низкий и очень низкий. Предполагалось, что при высоком и очень высоком уровне физической активности (субъективное представление) человек не будет предпринимать усилия по дальнейшему повышению этого уровня и воздействия на него в этом направлении будут бесперспективны. При более низких уровнях требовалось внешнее воздействие для коррекции модели поведения. Более дифференцированных оценок не требовалось.

При анализе расстояния, проходимого пешком в день, были выделены три диапазона интенсивности физической нагрузки. Попадание в первый диапазон физической нагрузки соответствовало высокому и очень высокому ее уровню. Прохождение в день более 6 км означало, что человек делает около 10 тысяч шагов, и такой уровень даже для человека средних лет расценивался как высокий. Такой уровень нагрузки должен был соответствовать аналогичному субъективному восприятию. Средний уровень физической нагрузки нами определялся как не менее чем 5 тысяч шагов в день, или 3–6 км расстояния. Если опрашиваемый указывал, что в среднем ежедневно проходит менее 3 км, то такой уровень нагрузки расценивался как низкий и очень низкий уровень физической нагрузки.

Математическая обработка первичного материала предусматривала обоснование сравнимости исследуемых групп, выбор метода обработки результатов, статистический анализ полученного материала и компьютерной обработки с использованием пакета стандартных и авторских программ. Нормальность распределения определяли с помощью показателей асимметрии и эксцесса. Так как нормальность распределения исследуемых признаков практически во всех случаях не соблюдалась, то для анализа достоверности различий использовали критерий ²χ². Наличие значимой зависимости признавалась только в случае превышения значения критерия χ² выше критического уровня для 95 % уровня вероятности отрицания «нулевой гипотезы». Достоверность различий, с заданным уровнем вероятности, определяли путем сравнения полученного значения χ² с табличным для двустороннего распределения. Используемый подход позволял определить различия между частотой наблюдения качественных признаков, для которых количественные методы анализа были неприменимы. Силу и направление связи оценивали с использованием непараметрического аналога коэффициента корреляции – коэффициента ассоциации (Ка). Расчет всех статистических параметров производился по стандартным формулам и методикам.

Ограничение исследования. Следует отметить, что анализ проводился в отношении именно субъективного представления. Сам респондент определял и оценивал свою физическую активность в соответствии со своими представлениями о должных уровнях дифференциации.

Результаты. По субъективным представлениям респондентов мужского пола их физическая активность чаще всего соответствовала среднему уровню, однако такие оценки очень сильно зависели от возраста. На высокий и очень высокий уровень физической активности указывали примерно четверть респондентов в возрастных группах 45–59 лет (28 %) и 60–74 года (27 %), и достоверных различий между группами не было (χ² = 0,49; р > 0,05; Ка = –0,15). В возрастной группе частота указания на высокий и очень высокий уровень физической активности достоверно снижалась более чем в два раза до 10 % (р < 0,05) (рис. 1). Обратным образом изменялась и частота указания респондентами на наличие у них низкого и очень низкого уровня физической активности. Если в возрастных группах 45–59 лет и 60–74 года она была на уровне 22 % для более молодых и 17 % для более возрастных мужчин (р > 0,05), то в возрастной группе 75 лет и старше повышалась до уровня 48 % (χ² = 21,07; р < 0,05; Ка = 0,77).

Рис. 1. Данные о субъективных представлениях о физической активности мужчин в различных возрастных группах (в % от общего числа мужчин в каждой возрастной группе)

Fig. 1. Self-rated physical activity in men of senior age groups (in % of surveyed men in each age group)

Данные субъективных представлений об уровне физической активности мужчин в различных возрастных группах представлены на рис. 1.

По субъективным представлениям респондентов женского пола, их физическая активность также чаще соответствовала среднему уровню, однако, так же как и у мужчин, такие оценки очень сильно зависели от возраста.

Высокий и очень высокий уровень физической активности у женщин, так же как и у мужчин, сохранялся до возраста 75 лет практически на одном уровне (22 % в возрастной группе 45–59 лет и 19 % в возрастной группе 60–74 года), однако отмечалось нарастание частоты указания на низкий и очень низкий уровень физической активности с 22 % в возрастной группе 45–59 лет и 30 % в возрастной группе 60–74 года (рис. 2).

Рис. 2. Данные о субъективных представлениях о физической активности женщин в различных возрастных группах (в % от общего числа женщин в каждой возрастной группе)

Fig. 2. Self-rated physical activity in women of senior age groups (in % of surveyed women in each age group)

В возрастной группе 75 лет и старше наблюдалось резкое снижение частоты указания респондентами женского пола на высокий и очень высокий уровень физической активности (χ² = 18,25; р < 0,05; Ка = 0,79).

Гендерные различия в молодой возрастной группе 45–59 лет не регистрировались (χ² = 0,34; р > 0,05; Ка = –0,12). В более старших возрастных группах у мужчин наблюдался более высокий уровень физической активности, а наиболее выраженные различия наблюдались в возрастной группе 60–74 года (χ² = 4,73; р < 0,05; Ка = –0,43), хотя и в самой старшей возрастной группе (75 лет и старше) они также сохранялись (χ² = 3,63; р < 0,05; Ка = –0,49).

Полученные в ходе исследования данные частично подтвердили выдвинутую гипотезу (табл. 1).

Таблица 1. Субъективные представления об уровне физической активности мужчин разных возрастных групп с разным уровнем образования (в % от общего числа мужчин в каждой возрастной группе и соответствующим уровнем образования)

Table 1. Self-rated levels of physical activity in men of senior age groups with different levels of education (% of surveyed men in each age group and with the appropriate level of education)

Уровень физической активности
(субъективное представление) /
Self-rated level of physical activity

Уровень образования / Level of education

p

Высокий / High

Низкий / Low

Возрастная группа 45–59 лет / Age group: 45–59 years

Очень высокий и высокий / Very high and high

23,3

21,4

> 0,05

Средний / Moderate

46,2

45,2

> 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

31,1

34,1

> 0,05

Возрастная группа 60–74 года / Age group: 60–74 years

Очень высокий и высокий / Very high and high

36,8

14,7

< 0,05

Средний / Moderate

51,9

68,6

< 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

11,1

16,2

> 0,05

Возрастная группа 75 лет и старше / Age group: 75 +

Очень высокий и высокий / Very high and high

17,1

5,4

< 0,05

Средний / Moderate

40,0

44,1

> 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

43,4

51,0

> 0,05

Удельный вес мужчин, имеющих очень высокий и высокий уровень физической активности, был выше, чем у мужчин с более низким образовательным статусом, только в возрастной группе 60–74 года. В возрастной группе 45–59 лет достоверных различий в субъективных представлениях об уровне физической активности не было (χ² = 0,21; р > 0,05; Ка = –0,07). Наиболее значимые различия наблюдались возрастной группе 60–74 года (χ² = 3,83; р < 0,05; Ка = 0,45), что свидетельствует о сохранении с возрастом более высокого уровня физической активности среди мужчин с более высоким уровнем образования. В старшей возрастной группе указанные зависимости также были, но величина различий была ниже установленного порога отрицания «нулевой» гипотезы. Различия наблюдались только в отношении очень высокого и высокого уровня физической активности. Субъективные представления об уровне физической активности женщин разных возрастных групп с разным уровнем образования представлены в табл. 2.

Таблица 2. Субъективные представления об уровне физической активности женщин разных возрастных групп с разным уровнем образования (в % от общего числа женщин в каждой возрастной группе и соответствующим уровнем образования)

Table 2. Self-rated levels of physical activity in women of senior age groups with different levels of education (% of surveyed women in each age group and with the appropriate level of education)

Уровень физической активности
(субъективное представление) /
Self-rated level of physical activity

Уровень образования / Level of education

p

Высокий / High

Низкий / Low

Возрастная группа 45–59 лет / Age group: 45–59 years

Очень высокий и высокий / Very high and high

18,9

17,6

> 0,05

Средний / Moderate

65,1

33,1

< 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

15,4

48,0

< 0,05

Возрастная группа 60–74 года / Age group: 60–74 years

Очень высокий и высокий / Very high and high

11,0

12,2

> 0,05

Средний / Moderate

56,7

52,4

> 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

32,4

36,3

> 0,05

Возрастная группа 75 лет и старше / Age group: 75+

Очень высокий и высокий / Very high and high

7,0

3,1

< 0,05

Средний / Moderate

37,9

25,2

> 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

54,7

72,4

< 0,05

Если среди мужчин достоверных различий в субъективных представлениях об уровне физической активности в возрастной группе 45–59 лет не было, то среди женщин именно в этой группе наблюдались наибольшие различия. Так, женщины, имеющие более высокий образовательный статус, достоверно чаще имели средний уровень физический активности (χ² = 4,02; р < 0,05; Ка = 0,53) и реже низкий и очень низкий (χ² = 3,91; р < 0,05; Ка = 0,54). В более старшей возрастной группе субъективное представление о физической активности не зависело от уровня образования за исключением самой старшей возрастной группы, в которой структура ответов указывала на большую величину физической активности среди более образованных женщин.

Однако субъективные представления не могут рассматриваться как исчерпывающая характеристика уровня физической активности, в связи с чем были собраны данные и об объективном показателе физической активности, таком как расстояние, проходимое пешком в день. При таком подходе можно избежать субъективного подхода к анализу объективного уровня физической активности в изучаемых группах населения.

Высокий и очень высокий уровень физической нагрузки определен у 42 % мужчин возрастной группы 45–59 лет. С увеличением возраста удельный вес мужчин, имеющий такой уровень физической нагрузки, резко снижается и составляет 7 % в возрастной группе 60–74 года и 3 % в возрастной группе 75 лет и старше (р < 0,05). Полученные данные существенно отличаются от субъективных представлений. Так, субъективные представления об уровне физической нагрузки у мужчин возрастной группы 45–59 лет ниже (22 против 42 %), чем объективные критерии, а у мужчин возрастной группы 60–74 года существенно выше (19 против 7 %, р < 0,05). Только в возрастной группе 75 лет и старше различия были меньше, но также значительны – заявляли о высоком уровне физической активности 10 % мужчин, тогда как объективные критерии свидетельствовали, что такой уровень активности имели в 2,5 раза меньше мужчин соответствующего возраста (р < 0,05).

Средний уровень физической активности был выявлен почти у половины опрошенных мужчин (47 % опрошенных мужчин в возрасте 60 лет и старше). В возрастной группе 60–74 года почти две трети мужчин (61 %) проходят в день более 1 километра, но менее 6 км, из которых половина (29 %) – от 3 до 6 километров, то есть имеют уровень физической активности выше среднего, а половина (32 %) – от 1 до 3 километров, то есть их уровень физической активности ниже среднего уровня. По субъективным оценкам 56 % опрошенных мужчин данной возрастной группы заявляли о среднем уровне физической активности, что соответствует и объективным показателям.

В возрастной группе 75 лет и старше только треть мужчин (33 %) проходят в день более 1 километра, но менее 6 км, из которых меньшинство (8 %) – от 3 до 6 километров, то есть имеют уровень физической активности выше среднего, а большинство (25 %) – от 1 до 3 километров, то есть их уровень физической активности ниже среднего. По субъективным оценкам 25 % опрошенных мужчин данной возрастной группы заявляли о среднем уровне физической активности, что даже ниже, чем объективные параметры.

Низкий уровень физической активности по объективным критериям наблюдался у 38 % мужчин в возрасте 45–59 лет, 44 % мужчин в возрастной группе 60–74 года и 60 % мужчин в возрасте 75 лет и старше. Субъективные оценки мужчин во всех возрастных группах относительно низкого уровня физической активности были значительно ниже, что свидетельствует о неадекватном субъективном восприятии своего уровня физической активности у большинства мужчин, так как они завышают свои оценки.

Женщины, так же как и мужчины, сильно завышали свой уровень физической активности. В возрастной группе 60–74 года он был завышен в 2,5 раза, а в возрастной группе 75 лет и старше – в 2 раза. Однако в возрастной группе 45–59 лет они, наоборот, сильно занижали свой уровень физической активности.

Высокий уровень физической активности был выявлен у 39 % женщин в возрастной группе 45–59 лет. В возрастной группе 60–74 года половина опрошенных женщин (53 %) (что также меньше, чем у мужчин) проходят в день более 1 километра, но менее 6 км, из которых меньшая часть (17 %) – от 3 до 6 километров, то есть имеют уровень физической активности выше среднего, а две трети (36 %) – от 1 до 3 километров, то есть их уровень физической активности ниже среднего. По субъективным оценкам 51 % опрошенных женщин данной возрастной группы заявляли о среднем уровне физической активности, что в точности соответствует и объективным показателям.

В возрастной группе 75 лет и старше только каждая пятая женщина (22 %) проходит в день более 1 километра, но менее 6 км, из которых меньшинство (7 %) – от 3 до 6 километров, то есть имеют уровень физической активности выше среднего, а большинство (15 %) – от 1 до 3 километров, то есть их уровень физической активности ниже среднего уровня.

При изучении субъективных характеристик физической активности было показано, что, независимо от гендерной принадлежности, у лиц, имеющих более высокий уровень образования, наблюдается и более высокий уровень физической активности во всех исследованных возрастных группах. Объективные характеристики уровня физической активности (среднее расстояние, проходимое пешком в день) мужчин старших возрастных групп с разным уровнем образования представлены в табл. 3.

Таблица 3. Объективные характеристики уровня физической активности (среднее расстояние, проходимое пешком в день) мужчин разных возрастных групп с разным уровнем образования (в % от общего числа мужчин в каждой возрастной группе и соответствующим уровнем образования)

Table 3. Self-rated levels of physical activity (mean walking distance per day) in men of senior age groups with different levels of education (per 100 surveyed men in each age group and with the appropriate level of education)

Уровень физической активности
(субъективное представление) /
Self-rated level of physical activity

Уровень образования / Level of education

p

Высокий / High

Низкий / Low

Возрастная группа 45–59 лет / Age group: 45–59 years

Очень высокий и высокий / Very high and high

54,4

34,0

< 0,05

Средний / Moderate

18,9

16,3

> 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

27,1

50,4

< 0,05

Возрастная группа 60–74 года / Age group: 60–74 years

Очень высокий и высокий / Very high and high

10,1

4,2

> 0,05

Средний / Moderate

28,7

30,4

> 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

61,4

65,5

> 0,05

Возрастная группа 75 лет и старше / Age group: 75+

Очень высокий и высокий / Very high and high

3,1

3,3

> 0,05

Средний / Moderate

18,4

2,4

< 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

79,2

94,8

< 0,05

Объективные характеристики уровня физической активности в возрастной группе 45–59 лет достоверно зависели от уровня образования у мужчин (χ² = 11,36; р < 0,05; Ка = 0,49) (табл. 3). В более старших возрастных группах уровень физической активности снижался, но в большей степени среди тех, кто имел более низкий образовательный статус. В возрастной группе 75 лет и старше по естественным причинам уровень физической активности снижается. Однако и в данной возрастной группе более высокий удельный вес мужчин, имеющих уровень физической активности «выше среднего», наблюдается среди тех, уровень образования которых высокий (χ² = 0,05; р > 0,05; Ка = 0,09).

Объективные характеристики уровня физической активности (среднее расстояние, проходимое пешком в день) женщин старших возрастных групп с разным уровнем образования представлены в табл. 4.

Таблица 4. Объективные характеристики уровня физической активности (среднее расстояние, проходимое пешком в день) женщин старших возрастных групп с разным уровнем образования (на 100 опрошенных женщин в каждой возрастной группе с соответствующим уровнем образования)

Table 4. Self-rated levels of physical activity (mean walking distance per day) in women of senior age groups with different levels of education (per 100 surveyed women in each age group and with the appropriate level of education)

Уровень физической активности
(субъективное представление) /
Self-rated level of physical activity

Уровень образования / Level of education

p

Высокий / High

Низкий / Low

Возрастная группа 45–59 лет / Age group: 45–59 years

Очень высокий и высокий / Very high and high

35,1

42,2

> 0,05

Средний / Moderate

23,2

12,4

< 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

42,4

45,0

> 0,05

Возрастная группа 60–74 года / Age group: 60–74 years

Очень высокий и высокий / Very high and high

9,9

6,5

> 0,05

Средний / Moderate

17,7

18,4

> 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

72,1

76,3

> 0,05

Возрастная группа 75 лет и старше / Age group: 75+

Очень высокий и высокий / Very high and high

2,0

2,1

> 0,05

Средний / Moderate

9,3

6,2

> 0,05

Низкий и очень низкий / Low and very low

88,9

92,1

> 0,05

У женщин значимость влияния образования на объективные характеристики физической активности была меньше, чем у мужчин. Достоверных различий не наблюдалось, за исключением более высокого удельного веса женщин в возрасте 75 лет и старше, у которых уровень физической активности был очень низким (33 против 45 % женщин с высоким и низким уровнем образования соответственно). Однако следует отметить, что, так же как и в соответствии с субъективными представлениями, объективные характеристики свидетельствуют о более высоком уровне физической активности среди женщин с высоким уровнем образования. Так, если учитывать не каждый уровень отдельно, а суммарный показатель удельного веса имеющих высокий и выше среднего уровни физической активности, то в обеих анализируемых возрастных группах он выше среди женщин с высоким уровнем образования.

Обсуждение. Так как уровень физической активности может зависеть от образа жизни, который, в свою очередь, может определяться набором детерминант здоровья, в качестве наиболее значимой социальной детерминанты здоровья большинство исследователей рассматривают образование [25][26]. Согласно выдвинутой гипотезе, человек, имеющей более высокий уровень образования, ведет более здоровый образ жизни, который сопровождается более высоким уровнем физической активности. С увеличением возраста уровень физической активности по субъективным представлениям снижается, независимо от уровня образования, однако среди мужчин и женщин с более высоким уровнем образования он снижается в более старшем возрасте и дольше сохраняется на высоком уровне. Такая зависимость более четко выявляется у мужчин и менее у женщин.

По субъективным представлениям, уровень физической активности у мужчин и у женщин находится примерно на одном уровне до возраста 74 года, а потом значительно снижается. В возрастной группе 75 лет и старше около половины опрошенных мужчин и больше половины женщин имеют низкий и очень низкий уровень физической активности. Такие результаты соответствуют данным по самооценке здоровья населения исследованных возрастных групп. Гендерные различия начинают проявляться начиная с возраста 60 лет и заключаются в более высоком уровне физической активности у мужчин.

Не исключено, что один и тот же уровень физической активности мог быть оценен разными людьми совершенно по-разному. Но в данном случае задача стояла определить мотивационный потенциал поведенческой модели, а не дать объективную характеристику уровня физической активности.

Уровень физической активности среди мужчин по данным объективного параметра (расстояние, проходимое пешком в день) достоверно выше у более молодых мужчин и резко снижается в возрастной группе 60–74 года. При сравнении субъективных и объективных оценок выявляется существенное завышение субъективных характеристик в отношении высокого уровня физической активности и занижения степени распространенности низкого уровня физической активности. Так же как и в отношении мужчин, у женщин наблюдалось существенное завышение субъективного уровня физической активности. Так, в возрастной группе 60–74 года удельный вес женщин, указавших на низкий уровень физической активности, был в полтора раза меньше, чем объективные характеристики. В возрастной группе 75 лет и старше различия между субъективными и объективными характеристиками были меньше, однако завышение в 1,2 раза регистрировалось.

Несмотря на полученные данные о несоответствиях субъективных и объективных оценок уровня физической активности, нам представляется крайне важным иметь данные о субъективных представлениях по этому вопросу. Тогда при сравнении с объективными характеристиками, которые также могут быть искажены, но в меньшей степени, можно получить информацию о необходимости коррекции имеющихся представлений и иметь возможность повлиять на поведенческие реакции. В данном случае субъективные и объективные характеристики, а также разницу в оценках нужно рассматривать как самостоятельные признаки, характеризующие модели поведения человека.

Несмотря на то что доказательный уровень различий не везде был достигнут, можно констатировать связанность таких признаков как: удельный вес мужчин, имеющих высокий уровень физической активности и уровень образования. Соответственно, удельный вес мужчин, имеющих очень низкий уровень физической активности, выше среди мужчин, имеющих низкий образовательный статус.

Заключение. У мужчин, имеющих более высокий уровень образования, наблюдается и более высокий уровень физической активности по их субъективным представлениям, что подтверждается и объективными характеристиками. Сделанные заключения в отношении мужчин справедливы и в отношении женщин. Так, у женщин, имеющих более высокий уровень образования, наблюдается и более высокий уровень физической активности по их субъективным представлениям, что подтверждается и объективными характеристиками, однако различия выражены менее значительно.

Список литературы

1. Genovese U, Del Sordo S, Pravettoni G, Akulin IM, Zoja R, Casali M. A new paradigm on health care accountability to improve the quality of the system: Four parameters to achieve individual and collective accountability. J Glob Health. 2017;7(1):010301. doi: 10.7189/jogh.07.010301

2. Хлызова И.В. Здоровьесбережение физического, душевного и духовного здоровья человека как основа его воспитания // Образование и общество. 2020. № 6(125). С. 3–9.

3. Пак В.И., Коновалов О.Е. Социально-ориентированные технологии реализации профилактики хронических неинфекционных заболеваний // Труд и социальные отношения. 2022. Т. 33. № 2. С. 100-107. doi: 10.20410/2073-7815-2022-33-2-100-107. EDN: PFEYSG.

4. Алехина А.В., Силютина М.В., Саурина О.С., Таранина О.Н., Чернов А.В., Ярошевич Е.А. Новые технологии в гериатрии // Врач. 2022. Т. 33. № 9. С. 90–92. doi: 10.29296/25877305-2022-09-18. EDN: WUHGPI.

5. Омарова Д.С., Бегун Д.Н., Булычева Е.В., Дуйсембаева А.Н., Борщук Е.Л. Методические подходы к измерению общественного и индивидуального здоровья как медико-социального ресурса и потенциала общества // Менеджер здравоохранения. 2024. № 5. С. 94–103. doi: 10.21045/1811-0185-2024-5-94-103. EDN: SQQUZS.

6. Камаев Ю.О., Черкасов С.Н., Федяева А.В., Мартиросов А.В. Модели поведения, связанные с обращением за медицинской помощью пациентов с разным уровнем располагаемого дохода. Вестник Санкт-Петербургского университета // Медицина. 2023. № 18(1). С. 70–78. doi: 10.21638/spbu11.2023.106

7. Кром И.Л., Еругина М.В., Орлова М.М., Долгова Е.М., Черняк М.Д. Детерминанты общественного здоровья в социальном контексте // Саратовский научно-медицинский журнал. 2017. № 13(2). С. 292–295.

8. Захарченко Н.М., Камынина О.Ю. Современный тренд корпоративной культуры: инвестиции в здоровьесбережение // Университетская медицина Урала. 2016. № 2(3(6)). С. 19–20.

9. Meshkov D, Bezmelnitsyna L, Cherkasov S. A data management model for proactive risk management in healthcare. Adv Syst Sci Appl. 2020;20(1):114–118. doi: 10.25728/assa.2020.20.1.864

10. Serezhnikova RK, Petrova LA. Health care as an acmeological value of the professional competence of a future teacher. Современные здоровьесберегающие технологии. 2024;(1):179–189.

11. Cherkasov S, Shapovalova M, Meshkov D, Shiroky A, Polozkov O, Orlov F. The influence of social determinants on healthcare consumption in women. Archiv Euromedica. 2021;11(4):31–33. doi: 10.35630/2199-885x/2021/11/4.7

12. Ушакова О.В., Ефимова Н.В., Тарасов А.Ю., Катаманова Е.В. Оценка потерь здоровья населения старшей возрастной группы // Гигиена и санитария. 2020. Т. 99. № 10. С. 1170–1176. doi: 10.47470/0016-9900-2020-99-10-1170-1176. EDN: BOJTEN.

13. Келасьев В.Н., Первова И.Л., Полуэктова Н.М. Концепция человека: социальные и субъективные детерминанты здоровья. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2016;1:15–26. doi: 10.21638/11701/spbu12.2016.102

14. Иванов И.В., Калинкин Л.А., Готадзе И.И. и др. Послетрудовая реабилитация с использованием спортивно-игровой модели в условиях гиподинамии // Медицина труда и промышленная экология. 2020. Т. 60. № 1. С. 34–39. doi: 10.31089/1026-9428-2020-60-1-34-39. EDN: LSTDNF.

15. Маслов Е.С. Применение здоровьесберегающих технологий образовательными организациями как одна из форм экологического образования и воспитания человека XXI века // Инновационные тренды современного естественнонаучного образования : Сборник статей по материалам Всероссийской студенческой научно-практической конференции, Нижний Новгород, 01 декабря 2022 года. Нижний Новгород: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования „Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина”, 2022. С. 37–44. EDN: UIHOSA.

16. Мартиросов А.В., Черкасов С.Н., Федяева А.В., Карайланов М.Г., Арутюнян Г.Б. Значимость уровня образования как социальной характеристики пациента в формировании его отношения к организации амбулаторной медицинской помощи // Вестник Российской Военно-медицинской академии. 2023. № 25(2). С. 211–218. doi: 10.17816/brmma303606

17. Дергачева Е.Н., Фомичев В.А., Захарова М.А., Фурманова Д.Г. Удовлетворенность качеством медицинских услуг, оказываемых центрами здоровья для взрослых в Новосибирском регионе // Уральский научный вестник. 2017. Т. 10. № 2. С. 020–024. EDN: ZMRFYB.

18. Самодуров М.И. Депопуляция в России: актуальные тенденции, причины, проблемы // Экономика. Общество. Человек : Материалы национальной научно-практической конференции с международным участием. В 2-х томах. Белгород, 01–30 сентября 2022 года / Науч. редактор Е.Н. Чижова, сост. С.В. Бацанова, Л.И. Журавлева. Т. 1. Выпуск XLI. Белгород: Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 2022. С. 215–220. EDN: LIYEMT.

19. Коновалов О.Е., Линниченко Ю.В., Позднякова М.А., Саурина О.С., Черкасов С.Н., Семисынов С.О. Здоровье, качество жизни и инновационные медико-профилактические технологии оказания медико-социальной помощи лицам пожилого и старческого возраста. Нижний Новгород, 2023. 186 с.

20. Еругина М.В., Кром И.Л., Сазанова Г.Ю. и др. Тенденции демографических показателей населения Российской Федерации // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2023. № 1. С. 79–88. doi: 10.24412/2312-2935-2023-1-79-88. EDN: YRAHQE.

21. Зайцева Н.В., Землянова М.А., Кольдибекова Ю.В., Пескова Е.В. Научно-методические основы итерационного прогноза риска и вреда здоровью человека при воздействии химических факторов среды обитания: от белковых мишеней до системных метаболических на рушений // Анализ риска здоровью. 2024. № 2. С. 18–31. doi: 10.21668/health.risk/2024.2.02. EDN: CERXJR.

22. Васильева Т.П., Москвичева Л.И., Бенеславская О.А., Макарова В.И., Дробижев М.Ю., Алленов А.М. Готовность участников к межсекторальному здоровьесбережению населения мегаполиса // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2023. № 31(S2). С. 1159–1164. doi: 10.32687/0869-866X-2023-31-s2-1159-1164

23. Белевский В.Н., Воробьева М.О., Белевский И.В., Рожнова А.А., Ткач Д.А. К вопросу о физической активности научных работников // Тенденции развития науки и образования. 2023. № 103-6. С. 134–137. doi: 10.18411/trnio-11-2023-350. EDN: DTBFWE.

24. Ротов В.М., Горенков Р.В., Васильева Т.П. Влияние физкультурно-оздоровительной и спортивной среды города на здоровье жителей // Менеджер здравоохранения. 2023. № 11. С. 50–59. doi: 10.21045/1811-0185-2023-11-50-59

25. Черкасов С.Н., Полозков О.И., Федяева А.В., Камаев Ю.О. Влияние уровня образования на модели поведения, связанные с обращаемостью за медицинской помощью населения старших возрастных групп // Медико-фармацевтический журнал Пульс. 2021. № 23(7). С. 31–37. doi: 10.26787/nydha-2686-6838-2021-23-7-31-37

26. Хорошилова Е.Ю. Образование как детерминанта здоровья // Научный альманах. 2017. № 3(29). С. 387–390. doi: 10.17117/na.2017.03.03.387


Об авторах

С. Н. Черкасов
ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»; ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко»; ФГБУН «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова» Российской академии наук
Россия

Сергей Николаевич Черкасов, д. м. н., директор школы, заведующий кафедрой, главный научный сотрудник

Медицинская высшая школа; кафедра организации здравоохранения, общественного здоровья и истории медицины; отдел исследований общественного здоровья; лаборатория «Управление общественным здоровьем»

129226; ул. Вильгельма Пика, д. 4, стр. 1; 105064; ул. Воронцово поле, д. 12, стр. 1; 117997; ул. Профсоюзная, д. 65; Москва



М. Д. Васильев
ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко»
Россия

Михаил Дмитриевич Васильев, к. м. н., старший научный сотрудник

105064; ул. Воронцово поле, д. 12, стр. 1; Москва



А. В. Девятова
ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»
Россия

Алёна Вячеславовна Девятова, аспирант

кафедра организации здравоохранения, общественного здоровья и истории медицины

129226; ул. Вильгельма Пика, д. 4, стр. 1; Москва



А. В. Федяева
ФГБУН «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова» Российской академии наук
Россия

Анна Владимировна Федяева, к. м. н., старший научный сотрудник

лаборатория «Управление общественным здоровьем»

117997; ул. Профсоюзная, д. 65; Москва



Д. В. Каунина
ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко»
Россия

Дарья Владимировна Каунина, младший научный сотрудник

отдел исследования общественного здоровья

105064; ул. Воронцово поле, д. 12, стр. 1; Москва



А. А. Гильманов
ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МинздраваРоссии
Россия

Анас Анварович Гильманов, д. м. н., профессор, заведующий кафедрой

кафедра общественного здоровья и организации здравоохранения

420012; ул. Бутлерова, д. 49; Казань



В. И. Макарова
ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко»
Россия

Вероника Игоревна Макарова, младший научный сотрудник

отдел исследования общественного здоровья

105064; ул. Воронцово поле, д. 12, стр. 1; Москва



Рецензия

Для цитирования:


Черкасов С.Н., Васильев М.Д., Девятова А.В., Федяева А.В., Каунина Д.В., Гильманов А.А., Макарова В.И. Социальная детерминация моделей здоровьесберегающего поведения в части физической активности населения предпенсионного и пенсионного возраста. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2024;32(9):49-58. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2024-32-9-49-58

For citation:


Cherkasov S.N., Vasiliev M.D., Devyatova A.V., Fedyaeva A.V., Kaunina D.V., Gilmanov A.A., Makarova V.I. Social Determination of Health-Preserving Behavioral Patterns in Terms of Physical Activity of the Pre-Retirement and Retirement Age Population. Public Health and Life Environment – PH&LE. 2024;32(9):49-58. (In Russ.) https://doi.org/10.35627/2219-5238/2024-32-9-49-58

Просмотров: 183


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2219-5238 (Print)
ISSN 2619-0788 (Online)