Гигиеническая оценка дистанционного обучения учащихся школ и гимназий Нижнего Новгорода

Е. С. Богомолова; Н. В. Котова; Е. О. Максименко; Е. А. Олюшина; К. А. Лангуев; Е. В. Кокурина

doi:10.35627/2219-5238/2022-30-6-32-39

Гигиеническая оценка дистанционного обучения учащихся школ и гимназий Нижнего Новгорода

Е. С. Богомолова, Н. В. Котова, Е. О. Максименко, Е. А. Олюшина, К. А. Лангуев, Е. В. Кокурина

https://doi.org/10.35627/2219-5238/2022-30-6-32-39

Полный текст:

PDF (Rus) | HTML | XML |

сгенерировать QR код

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Введение. Современные модели обучения в образовательных организациях, включающие дистанционный формат, могут сопровождаться негативными изменениями в состоянии здоровья учащихся.
Цель исследования: гигиеническая оценка дистанционного обучения учащихся общеобразовательных школ и гимназий.
Материалы и методы. Разработанная авторская анкета «Влияние дистанционного обучения на функциональное состояние и здоровье учащихся» состояла из трех блоков: учебная деятельность, режим дня, оценка самочувствия. Проанкетировано 3026 учащихся 5–9-х классов 8 школ и 5 гимназий Нижнего Новгорода в последний месяц учебного года (2020 г.). Материалы исследования подвергнуты статистической обработке с использованием программы IBM SPSS Statistics.
Результаты. Дистанционное обучение включало оnline-, offline-уроки (70,7 %) и задания для самостоятельного обучения (чаще в школах по сравнению с гимназиями). Продолжительность использования электронных устройств превышала 6 часов в день у учащихся средней школы. Большинство учащихся школ (73,4 %) и гимназий (67,0 %) отметили увеличение объема домашних заданий по сравнению с очным обучением. Значительно снизилась продолжительность пребывания детей на свежем воздухе. Отмечено преобладание пассивного отдыха над двигательной активностью. Преобладали жалобы на ухудшение самочувствия: боли в спине, запястье, головные боли, которые чаще отмечали учащиеся школ по сравнению с учащимися гимназий.
Выводы. Полученные результаты позволяют отметить, что дистанционный формат обучения изменил образ жизни школьников и гимназистов. Отмечено увеличение использования электронных устройств, преобладание статических видов деятельности, развитие отклонений со стороны опорно-двигательного аппарата и органа зрения. Школьники в большей степени отметили негативные последствия дистанционного обучения по сравнению с учащимися гимназий.

Ключевые слова

электронные цифровые устройства, дистанционное обучение, учащиеся образовательных организаций, учебная деятельность, здоровье

Для цитирования:

Богомолова Е.С., Котова Н.В., Максименко Е.О., Олюшина Е.А., Лангуев К.А., Кокурина Е.В. Гигиеническая оценка дистанционного обучения учащихся школ и гимназий Нижнего Новгорода. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2022;(6):32-39. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2022-30-6-32-39

For citation:

Bogomolova E.S., Kotova N.V., Maksimenko E.O., Olyushina E.A., Languev K.A., Kokurina E.V. Hygienic Assessment of Distance Learning in Schools and Gymnasiums of Nizhny Novgorod. Public Health and Life Environment – PH&LE. 2022;(6):32-39. (In Russ.) https://doi.org/10.35627/2219-5238/2022-30-6-32-39

Введение. В настоящее время образование в России стремительно и постоянно модернизируется. Это связано прежде всего с более интенсивным использованием цифровых средств в обучении и досуговой деятельности детей и подростков [1][2]. Реализация образовательных программ с применением электронного (цифрового) обучения и дистанционных образовательных технологий юридически закреплена в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» и федеральных государственных образовательных стандартах общего образования¹. Правительством Российской Федерации было принято решение о запуске нового приоритетного проекта «Цифровая школа», целью которого является создание к 2024 году современной и безопасной цифровой образовательной среды, обеспечивающей высокое качество и доступность образования всех видов и уровней [3][4].

Полный переход образовательных организаций на дистанционное обучение (ДО) значительно изменил механизм освоения детьми образовательной программы и существенно увеличил вовлечение их в информационно-коммуникационную среду [5–9].

Исследования ряда авторов показали, что не все участники образовательных отношений оказались подготовлены к такой форме учебной деятельности: зачастую отсутствовало стабильное интернет-соединение и стационарные электронные устройства (ЭУ), недостаточно опыта работы в удаленном доступе для организации и проведения занятий в онлайн-режиме, низкая цифровая грамотность как некоторых учащихся, так и отдельных учителей [10–14].

Дистанционная форма обучения затронула все ступени общего среднего образования. Следует отметить, что учащиеся средней ступени (5–9-е классы) – это дети и подростки, находящиеся в сложном переходном возрасте, их физическое развитие характеризуется большой интенсивностью, неравномерностью и кардинальными перестройками в организме, связанными с началом полового созревания. Создание благоприятных условий для школьников данного возрастного периода – залог здоровья взрослого человека [15–19]. Кроме того, учащиеся средней ступени обучения имеют возрастающие учебные нагрузки в связи с введением большого количества новых предметов и усложнением учебного материала. Обеспечение гигиенической безопасности жизнедеятельности детей и подростков при использовании информационных технологий в период ДО является необходимым условием их гармоничного роста, развития и формирования здоровья [20–25].

В настоящее время условия использования информационно-коммуникационных технологий и электронных средств обучения регламентируются нормативными правовыми актами и методическими документами, разработанными при участии сотрудников НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ «НЦЗД» Минздрава России². При этом в современной литературе немного научных исследований о воздействии системы ДО на состояние здоровья школьников.

Сегодня оно воспринимается неоднозначно, и принятие решений по внедрению удаленного процесса обучения должно основываться на достоверных и научно обоснованных данных [26–30]. Цель исследования: гигиеническая оценка дистанционного обучения учащихся общеобразовательных школ и гимназий. Материалы и методы. По разработанной анкете «Влияние дистанционного обучения на функциональное состояние и здоровье учащихся», которая включает 33 вопроса, касающихся учебной деятельности, двигательной активности учащихся, влияния дистанционного обучения на здоровье и самочувствие, проведено Google-анкетирование в последний месяц учебного года (2020 г.).

В нем приняли участие 3026 учащихся 5–9-х классов 8 школ и 5 гимназий Нижнего Новгорода. Распределение по полу: 1430 мальчиков и 1596 девочек. Распределение по классам: 5-й класс – 557 человек, 6-й класс – 539 человек, 7-й класс – 676 человек, 8-й класс – 669 человек, 9-й класс – 585 человек. Распределение по виду образовательной организации: 8 общеобразовательных организаций (далее – ОО) – 1542 человека, 5 гимназий – 1484 человека. Средний возраст обучающихся M ± m=14,2 ± 0,2. В вопросах, связанных с определенной периодичностью наличия жалоб (боли в спине, шее, запястьях, усталость глаз, головные боли и шум в ушах, трудности в восприятии и запоминании учебной информации), критериями отнесения ответов являются следующие характеристики (следующая кратность): постоянно – наличие симптомов каждый день, периодически – несколько раз в неделю, никогда – реже 1 раза в неделю. Материалы исследования статистически обработаны с использованием программы IBM SPSS Statistics, версия 5.1. Различия считались статистически значимыми при р < 0,05.

Результаты. Исследование показало, что большинство детей (85,8 %) имели свое организованное учебное место – компьютерный стол. У 13,9 % опрошенных не было специально организованного места для дистанционных занятий. Во время ДО 25,5 % учащихся пользовались ноутбуком и сотовым телефоном, 19,3 % – компьютером и телефоном. Существенная доля детей (17,1 %) использовали для обучения только сотовый телефон, 12,3 % школьников – только ноутбук или компьютер.

Выявили, что в гимназиях дети чаще соблюдали оптимальное с гигиенической точки зрения расстояние от глаз до монитора, чем в общеобразовательных школах (табл. 1). По результатам исследования ДО проходило в разных формах: у 8 % школьников в виде онлайн-уроков, у 21,1 % в виде заданий для самостоятельного изучения, у 70,7 % в смешанной форме. Online- и offline-уроки (смешанная форма) чаще проводились в гимназиях (74,9 против 66,7 % в ООО, p = 0,000). В общеобразовательных организациях педагоги чаще использовали задания для самостоятельного обучения (ООО – 25,8 %, гимназии – 16,2 %).

При оценке общей продолжительности использования электронных средств обучения учащимися установили, что свыше 6 часов в день ЭУ использует почти половина учащихся 5–7-х классов и больше половины учащихся 8–9-х классов, причем с возрастом продолжительность использования ЭУ увеличивается (табл. 2).

Основная доля учащихся ООО (73,4 %) и гимназий (67,0 %) отметили увеличение объема домашних заданий по сравнению с очным обучением (табл. 3).

По результатам опроса 45,7 % учащихся ООО и 54,0 % учащихся гимназий тратили на выполнение домашних заданий от 2,0 до 3,5 часа (р = 0,002). Остальные дети осуществляли подготовку заданий в течение 3,5 часа и более. Во время ДО у каждого третьего школьника независимо от типа образовательной организации увеличилось время выполнения домашнего задания на 1–2 часа, у 38,9 и 28,8 % обучающихся ООО и гимназий соответственно – на 2–3 часа; лишь у трети школьников время выполнения домашнего задания осталось прежним (28,2 % обучающихся ООО против 37,8 % гимназистов).

Для подготовки домашнего задания в большей степени требовалось использование цифровых устройств, а не традиционных учебников. Такую ситуацию отразили 61,0 и 54,9 % учащихся школ и гимназий соответственно. При этом обучающиеся ООО чаще выполняли домашние задания с использованием электронных устройств (61,0 против 54,9 %) (р = 0,003).

На вопрос об увеличении сложности выполнения домашнего задания утвердительно ответили около трети опрошенных, из которых больше учащихся ООО (34,5 против 28,0 %, р = 0,000). Половина всех респондентов (ООО – 49,9 %, гимназии – 50,7 %) выбрала ответ «частично». Не испытывали трудности при выполнении домашнего задания каждый пятый обучающийся гимназии (20,8 %) и каждый седьмой обучающийся ООО (15,2 %).

Установлены статистически значимые различия в продолжительности перерывов между уроками во время ДО (табл. 4).

Анализ частоты проведения динамических пауз показал, что 13,9 % детей проводили физкультминутки в перерывах между уроками. Каждый второй школьник (51,5 %) иногда, каждый третий (32,3 %) ученик никогда не устраивали во время перемен динамические паузы.

Регулярно выполняли гимнастику для глаз в перерывах при работе с ЭУ лишь 10,1 % учеников ООО и 8,0 % учащихся гимназий (табл. 5). Больше половины школьников и 48,5 % гимназистов никогда не делали упражнения для мышц глаз.

Установлена продолжительность прогулок во время ДО. Каждый третий школьник находился круглосуточно дома во время ДО (33,8 %). Во время очного обучения все дети имели возможность находиться на свежем воздухе. Динамика сокращения продолжительности прогулок до и во время ДО показывает существенную разницу в продолжительности прогулок у детей и подростков (рисунок).

Выявили, что во время ДО у основной доли детей и подростков (71,7 %) преобладал пассивный отдых, до введения ДО у 68,0 % школьников был преимущественно активный отдых.

Режим проветривания соблюдали 37,7 % респондентов, треть учеников (31,2 %) проветривали комнату 1–2 раза в день. Иногда проветривали комнату 28,7 % учеников, совсем не открывали окна 2,1 % учащихся. Достаточное совмещенное освещение использовали 72,7 % учащихся, недостаточность освещения указывали 22,6 % школьников, 4,5 % детей никогда не использовали совмещенное освещение.

Одним из основных составляющих режима дня школьника является физиологически полноценный сон. Во время ДО около половины опрошенных (49,6 %) отметили продолжительность ночного сна 6–8 часов. У 12,0 % детей сон длится меньше 6 часов, у 37,8 % – более 8 часов (39,4 % школьников против 36,1 % гимназистов) (р = 0,010). Большинство школьников (66,4 %) ответили, что после введения ДО сон не изменился. Однако 16 % опрошенных указали, что стали ночью просыпаться, у 14,9 % детей ночной сон стал чутким, неспокойным, у 11,3 % стали возникать кошмарные сновидения. Небольшая доля учеников (3,9 %) указали, что появилась потливость.

Оценили влияние ДО на здоровье и самочувствие. Во время работы за компьютером 12,8 % школьников ощущали боли в спине постоянно, у 43,0 % учащихся боль в спине появлялась периодически, чаще среди обучающихся ООО. Среди тех, кто не предъявлял таких жалоб, больше учащихся гимназий (47,8 против 40,8 % таковых в ООО) (табл. 6).Во время работы за компьютером у 26,1 % анкетируемых появлялись периодические боли в запястьях, из них чаще у обучающихся ООО (29,4 против 22,7 % в гимназиях, р = 0,000). У 7,2 % школьников боли отмечались постоянно. Установили, что во время работы за компьютером каждый третий ребенок жаловался на постоянную усталость глаз, около половины школьников (47,7 %) отмечали ее периодически.

Каждый десятый учащийся (10,6 %) указал, что всегда после использования наушников ощущал головные боли, «тяжесть» в голове, шум или заложенность в ушах, чаще такие жалобы предъявляли респонденты ООО – 12,1 против 9,0 % учащихся гимназий (р = 0,000). Отмечали появление данных симптомов «периодически» 23,9 % респондентов, их также больше в ООО (ООО – 26,2 %, гимназии – 21,4 %). В период ДО постоянно возникали трудности в восприятии и запоминании учебной информации у 28,4 % обследованных, из которых больше школьников ООО. Только четверть детей не испытывали трудностей в восприятии и запоминании учебной информации при обучении в дистанционном формате (табл. 7).

Выявили, какие эмоции чаще всего преобладали у детей во время ДО: спокойствие (38,6 %), которым в основном обладают респонденты мужского пола (мальчики – 42,2 %, девочки – 35,3 %, р = 0,000); раздражительность, которую отметили треть учащихся (34,7 %), больше у девочек (38,4 против 30,6 % среди мальчиков).

Таблица 1. Распределение школьников образовательных организаций в зависимости от соблюдения расстояния от глаз до монитора, %

Table 1. Percent distribution of the secondary school children by the reported viewing distance

Таблица 2. Распределение школьников образовательных организаций в зависимости от соблюдения расстояния от глаз до монитора, %

Table 2. Percent distribution of the secondary school children in different grades by screen time

Таблица 3. Распределение школьников при ответе на вопрос об увеличении объема домашних заданий, %

Table 3. Percent distribution of the secondary school children by the reported increase in the amount of homework during online learning

Таблица 4. Распределение школьников, отмечающих продолжительность перемены, в зависимости от вида образовательного учреждения, %

Table 4. Percent distribution of the secondary schoolchildren noting the break time during online learning by the type of school

Таблица 5. Распределение учащихся образовательных организаций в зависимости от выполнения гимнастики для глаз в перерывах при работе за компьютером, %

Table 5. Percent distribution of the secondary school children by the reported frequency of eye exercises while using a computer

Рисунок. Распределение школьников в зависимости от продолжительности нахождения на свежем воздухе до начала и в период дистанционного обучения, %

Figure. Percent distribution of the secondary schoolchildren by reported outdoor walking duration before and during distance learning

Таблица 6. Распределение школьников, отмечающих появление болей в спине во время работы за компьютером, %

Table 6. Percent distribution of the secondary school children reporting computer-related back pain by its frequency

Таблица 7. Распределение учащихся образовательных организаций в зависимости от возникновения трудностей в восприятии и запоминании учебной информации при ДО, %

Table 7. Percent distribution of the secondary school children by the reported occurrence of difficulties with perception and memorization of information during distance learning

Обсуждение. Авторы многих исследований указывают, что дистанционный формат обучения в отличие от очного предполагает продолжительное взаимодействие учащихся с электронными цифровыми устройствами, что неблагоприятно влияет на самочувствие детей [3–8][10][13][15–22][25–30].

В обзорной статье Somipam R. Shimray и соавт. приводятся результаты корреляционного анализа используемого при ДО вида ЭУ и жалоб на ухудшение функционального состояния ребенка, свидетельствующие о наиболее высокой корреляции при работе за ПК с появлением беспокойного сна (r = 0,56), головных болей и болей в спине (r = 0,20–0,26). Авторы сходятся во мнении, что время использования смартфона высоко коррелирует с утомлением глаз, с продолжительностью видеоуроков и появлением перепадов настроения [5][6][14][20][26].

В научной литературе подчеркивается, что при работе с ЭУ учащиеся забывают про свою осанку, яркость экрана и соблюдение расстояния экрана от глаз, что нашло отражение и в нашем исследовании. В публикации Jonathan L.P. и соавт. отмечается, что непрерывный взор на электронный экран в течение длительного времени вызывает дистресс.

Негативное влияние интенсивного использования ЭУ выявлено в исследовании Kwok S.W.H. и соавт.: при использовании смарт-устройства в течение недели (ежедневно) отмечались в 50 % случаев недостаток сна, раздражение глаз у 45 % обследуемых, опорно-двигательные нарушения у 40 %, семейные конфликты и киберзапугивание в 20 и 5 % случаев соответственно.

По результатам нашего исследования установлено несоблюдение правил безопасного использования электронных цифровых устройств большинством респондентов: отсутствие выполнения зрительной гимнастики (51,0 %) и динамических пауз в виде упражнений двигательной активности (32,3 %) во время виртуальных уроков.

Увеличение времени выполнения домашних заданий (более 3 часов) с использованием ЭУ влияет на соблюдение режима дня. Настоящее исследование показало, что 33,8 % учащихся находилось круглосуточно дома во время ДО, а пассивный вид отдыха преобладает у 72,1 % респондентов. При этом правильная организация режима дня, сна и бодрствования, по мнению большинства авторов, – один из управляемых факторов, позволяющий сформировать здоровый образ жизни и нивелировать негативные последствия интенсивного использования ЭУ [3][9–14][21–26].

Выводы

1. В период ДО по сравнению с очным обучением у школьников увеличилась длительность применения электронных цифровых устройств.

2. Дистанционный формат обучения оказал значительное влияние на особенности процесса обучения, режим дня в целом и самочувствие учащихся школ и гимназий. В ходе исследования были выявлены факторы риска (интенсификация учебной деятельности, изменение режима дня, ночного сна и дневного бодрствования), неблагоприятно влияющие на состояние здоровья детей во время ДО – возникновение утомляемости, мышечное перенапряжения глаз и запястий. Жалобы на ухудшение самочувствия (боли в спине, запястье; головные боли; нарушение памяти) чаще отмечали учащиеся школ по сравнению с учащимися гимназий.

3. Существенно снизилась во время ДО двигательная активность школьников, стал преобладать пассивный отдых. Дети меньше времени проводили на свежем воздухе, при этом третья часть обучающихся не выходила на прогулки.

4. Внедрение цифровых средств обучения и информационных технологий в систему школьного образования актуализирует проведение широкомасштабных исследований по обоснованию системы гигиенической безопасности в цифровой школе.

5. Требуется создание государственной системы сертификации и ранжирования электронных учебных материалов и электронных образовательных программ.

1. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» от 17 декабря 2010 г. № 1897.

2. СП 2.4.3648–20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. № 28.

Список литературы

1. Кучма В.Р., Сухарева Л.М., Степанова М.И. и др. Научные основы и технологии обеспечения гигиенической безопасности детей в «цифровой школе» // Гигиена и санитария. 2019. Т. 98. № 12. С. 1385–1391. doi: 10.18821/0016-9900-2019-98-12-1385–139.

2. Андреев А.А. Солдаткин В.И. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация Москва : Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. 1999. 196 с.

3. Кучма В.Р., Степанова М.И., Поленова М.А. и др. О программе многоцентровых исследований по обеспечению безопасных для здоровья детей цифровых образовательных технологий // Вопросы школьной и университетской медицины и здоровья. 2019. № 2. С. 4–13.

4. Куликова Т.А. Поддубная Н.А. Инструментальные средства реализации дистанционных образовательных технологий // Стандарты и мониторинг в образовании. 2019. Т. 7. № 1. С. 32–35. doi: 10.12737/article_5c-540d3049a748.60754182

5. Мусина В.Е., Попова Я.В., Провоторов В.Э. Дистанционное обучение школьников в образовательной организации: за и против // Наука и образование в условиях цифровой экономики: мировой опыт и национальные приоритеты: сборник статей XVII Международной научно-практической конференции. Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.). 2020. С. 63–67.

6. Глебова И.А. Проблема подготовленности школьников к обучению в дистанционной форме // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров: материалы XXI Международной научно-практической конференции. Челябинск: Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования. 2020. С. 329–333.

7. Sadeghi M. A shift from classroom to distance learning: Advantages and limitations. IJREE. 2019;4(1):80–88. doi: 10.29252/ijree.4.1.80

8. Martin F, Sun T, Westine CD. A systematic review of research on online teaching and learning from 2009 to 2018. Comput Educ. 2020;159:104009. doi: 10.1016/j.compedu.2020.104009

9. Pham H-H, Ho T-T-H. Toward a ‘new normal’ with e-learning in Vietnamese higher education during the post COVID-19 pandemic. High Educ Res Dev. 2020;39(7):1327-1331. doi: 10.1080/07294360.2020.1823945

10. Попов В.И., Милушкина О.Ю., Маркелова С.В. и др. Оценка гигиенических рисков для здоровья участников образовательного процесса в период активного внедрения дистанционного обучения // Актуальные проблемы образования и здоровья обучающихся : Монография / Под редакцией В.И. Стародубова, В.А. Тутельяна. Москва: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2020. С. 60–80.

11. Марчук Н.А., Гульманов Н.К. Особенности дистанционного обучения школьников // Молодой учёный. 2020. № 33 (323). С. 123–126.

12. Соколова Н.В. Гончарова Д.Г. Гигиенические аспекты учебного процесса в условиях дистанционного обучения // Фундаментальные основы инновационного развития науки и образования : Сборник статей IX Международной научно-практической конференции, Пенза, 25 декабря 2020 года. Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.), 2020. С. 225–227.

13. Palvia S, Aeron P, Gupta P, et al. Online education: Worldwide status, challenges, trends, and implications. J Glob Inf Technol Manag. 2018;21(4):233-241. doi:10.1080/1097198X.2018.1542262

14. Jebbour M. The unexpected transition to distance learning at Moroccan universities amid COVID-19: A qualitative study on faculty experience. Soc Sci Humanit Open. 2022;5(1):100253. doi: 10.1016/j.ssaho.2022.100253

15. Фетисова Е.Ю. Миленин Н.С., Сеник А.И. Изучение влияния дистанционного обучения в условиях пандемии на здоровье обучающихся // Интегративные тенденции в медицине и образовании. 2020. Т. 2. С. 109–115.

16. Милушкина О.Ю., Скоблина Н.А., Маркелова С.В. и др. Влияние электронных устройств на физическое развитие современной молодёжи и рекомендации по регламенту их использования // Вестник Российского государственного медицинского университета. 2019. № 4. С. 87–94.

17. Özkaral T, Bozyiğit R. Social studies and geography teacher candidates’ views on coronavirus (COVID 19) and online education process. Rev Int Geogr Educ Online. 2020;10(3):467-484. doi: 10.33403/rigeo.756757

18. Iivari N, Sharma S, Ventä-Olkkonen L. Digital transformation of everyday life – How COVID-19 pandemic transformed the basic education of the young generation and why information management research should care? Int J Inf Manage. 2020;55:102183. doi: 10.1016/j.ijinfomgt.2020.102183

19. Kerres M. Against all odds: Education in Germany coping with COVID-19. Postdigit Sci Educ. 2020;2:690-694. doi: 10.1007/s42438-020-00130-7

20. Шибкова Д.З., Байгужин П.А., Герасёв А.Д., Айзман Р.И. Влияние технологий цифрового обучения на функциональные и психофизиологические ответы организма: анализ литературы // Science for Education Today. 2021. Т. 11. № 3. С. 125–141. doi: 10.15293/2658-6762.2103.07

21. Кучма В.Р., Поленова М.А., Степанова М.И. Информатизация образования: медико-социальные проблемы, технологии обеспечения гигиенической безопасности обучающихся // Гигиена и санитария. 2021. Т. 100. № 9. С. 903–909. doi: 10.47470/0016-9900-2021-100-9-903-909

22. Skidmore D. Security: A new framework for analysis. Am Political Sci Rev. 1999;93(4):1010-1011. doi: 10.2307/2586187

23. Morgan H. Best practices for implementing remote learning during a pandemic. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas. 2020;93(3):135-141. doi: 10.1080/00098655.2020.1751480

24. Jan A. A phenomenological study of synchronous teaching during COVID-19: A case of an international school in Malaysia. Soc Sci Humanit Open. 2020;2(1):100084. doi: 10.1016/j.ssaho.2020.100084

25. Sundus M. The impact of using gadgets on children. J Depress Anxiety. 2017;07(01). doi: 10.4172/2167-1044.1000296

26. Кучма В.Р., Седова А.С., Степанова М.И. и др. Особенности жизнедеятельности и самочувствия детей и подростков, дистанционно обучающихся во время эпидемии новой коронавирусной инфекции (Covid 19) // Вопросы школьной и университетской медицины и здоровья. 2020. № 2. С. 4–23.

27. Bernacki ML, Vosicka L, Utz JC. Can a brief, digital skill training intervention help undergraduates “learn to learn” and improve their STEM achievement? J Educ Psychol. 2020;112(4):765-781. doi: 10.1037/edu0000405

28. Oyedotun TD. Sudden change of pedagogy in education driven by COVID-19: Perspectives and evaluation from a developing country. Res Glob. 2020;2:100029. doi: 10.1016/j.resglo.2020.100029

29. Bao W. COVID-19 and online teaching in higher education: A case study of Peking University. Hum Behav Emerg Technol. 2020;2(2):113-115. doi: 10.1002/hbe2.191

30. Burns R. A COVID-19 panacea in digital technologies? Challenges for democracy and higher education. Dialogues Hum Geogr. 2020;10(2):246-249. doi: 10.1177/2043820620930832.

Об авторах

Е. С. Богомолова

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России
Россия

Богомолова Елена Сергеевна – д.м.н., профессор, заведующая кафедрой гигиены, проректор по учебной работе