Глушкова Анжела Викторовна – к.м.н., ассистент кафедры общей гигиены с экологией
ул. Льва Толстого, д. 6–8, г. Санкт-Петербург, 197022
Angela V. Glushkova, Cand. Sci. (Med.), Assistant, Department of General Hygiene with Ecology
6–8 Lev Tolstoy Street, Saint Petersburg, 197022
Карелин Александр Олегович – д.м.н., профессор, заведующий кафедрой общей гигиены с экологией
ул. Льва Толстого, д. 6–8, г. Санкт-Петербург, 197022
Alexander O. Karelin, Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of General Hygiene with Ecology
6–8 Lev Tolstoy Street, Saint Petersburg, 197022
Еремин Геннадий Борисович – к.м.н.; руководитель отдела анализа рисков здоровью населения
2-я Советская улица, д. 4, г. Санкт-Петербург, 191036
Gennadiy B. Yeremin, Cand. Sci. (Med.), Head of the Department of Public Health Risk Analysis
4, 2nd Sovetskaya Street, Saint Petersburg, 191036
Введение. Производство и использование наноматериалов ежегодно дает значительный прирост, а с ними возрастает и риск для здоровья человека, особенно риск для персонала, контактирующего с наноматериалами, в том числе с наночастицами на рабочих местах. И если знания о потенциальной токсичности, связанной с нанотехнологиями, еще находятся на стадии накопления, то средства индивидуальной защиты при работе с наночастицами должны быть доступны сразу, в то время как другие более сложные стратегии управления рисками находятся на этапе разработки, оценки и последующего внедрения в практику.Цель: обобщить и систематизировать сведения о используемых и предлагаемых к использованию средств индивидуальной защиты работников от воздействия технических наночастиц.Материалы и методы. Использованы информационно-аналитические методы на основе обобщения и анализа современных научных исследований, опубликованных в реферативных базах данных Medline, PubMed, Scopus, а также информационных порталах по состоянию на январь 2022 г. Отбор статей осуществлялся по принципу наличия в них сведений о гигиенической оценке средств индивидуальной защиты работников от воздействия технических наночастиц. Было проанализировано более 528 оригинальных статей, и в результате был отобран 39 полнотекстовой материал, удовлетворяющих вышеуказанным критериям.Результаты. Принципы, лежащие в основе сертификации фильтров, в частности по размеру проникающих наночастиц, не всегда соблюдаются при производстве фильтров и особенно при дальнейшей эксплуатации их на рабочих местах. Данные об использовании специальной защитной одежды очень ограничены и показывают, что доступные защитные средства могут не обеспечивать необходимый уровень защиты.Заключение. Представленный обзор литературы выявил проблемы в нормативной базе и практическом осуществлении гигиенической оценки средств индивидуальной защиты от воздействия технических наночастиц, одной из которых является несоответствие между реальными производственными условиями и моделируемыми в лабораториях процессами. Исследователями были установлены факторы, влияющие на эффективность средств индивидуальной защиты органов дыхания от воздействия наночастиц: диаметр, заряд и форма частиц, скорость потока и влажность воздуха, модель и тип используемого фильтра.
Background: The production and use of nanomaterials keeps demonstrating a significant annual increase leading to enhanced health risks for humans and especially those exposed to nanoparticles at workplaces. While the knowledge of potential toxicity related to nanotechnologies is still evolving and other more sophisticated risk management strategies are being developed, evaluated and put into practice, personal protective equipment for those handling nanoparticles should be available immediately.Objective: To summarize and systematize information about personal protective equipment already used and recommended for use by workers exposed to nanoparticles in the occupational setting.Materials and methods: We used data analysis methods based on review and generalization of contemporary research data found in Medline, PubMed, and Scopus abstract and citation databases and on information portals as of January 2022. The article selection criterion was availability of information about hygienic assessment of personal protective equipment for workers occupationally exposed to nanoparticles; having reviewed over 528 original articles, we chose 39 full-text publications. Results: We established that the principles of certification of filters and their further use for protection against nanoparticles under industrial conditions are not always observed in the production of filters, especially in terms of their pore size. Data on the use of special protective clothing is very limited and shows that available protective equipment may not ensure the required level of protection.Conclusion: This literature review has revealed problems in the regulatory framework and practical hygienic assessment of personal protective equipment against nanoparticles, one of which is the discrepancy between real working conditions and processes simulated in the laboratory. We have established that particle diameter, charge and shape, air flow rate and humidity, as well as the model and type of filters determine the efficiency of respiratory protective equipment used to protect workers against nanoparticles in the workplace air.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.