Овчинникова Елена Львовна – к.м.н., доцент
ул. 27-я Северная, д. 42А, г. Омск, 644116
ул. Ленина, д. 12, г. Омск, 644099
Elena L. Ovchinnikova, Cand. Sci. (Med.), Associate Professor
42A 27th Severnaya Street, Omsk, 644116
12 Lenin Street, Omsk, 644099
Никитин Сергей Владимирович – к.м.н., главный врач
ул. 27-я Северная, д. 42А, г. Омск, 644116
Sergey V. Nikitin, Cand. Sci. (Med.), Head Doctor
42A 27th Severnaya Street, Omsk, 644116
Колчин Андрей Сергеевич – к.м.н., доцент
ул. Ленина, д. 12, г. Омск, 644099
Andrei S. Kolchin, Cand. Sci. (Med.), Associate Professor
12 Lenin Street, Omsk, 644099
Новикова Юлия Александровна – научный сотрудник, исполняющий обязанности руководителя отдела исследований среды обитания и здоровья населения в Арктической зоне Российской Федерации
ул. 2-я Советская, д. 4, г. Санкт-Петербург, 191036
Yuliya A. Novikova, Researcher, Acting Head of the Department of Environmental and Public Health Research in the Arctic Zone of the Russian Federation
4 2nd Sovetskaya Street, Saint Petersburg, 191036
Федоров Владимир Николаевич – научный сотрудник отделения анализа, оценки и прогнозирования отдела исследований среды обитания и здоровья населения в Арктической зоне Российской Федерации
ул. 2-я Советская, д. 4, г. Санкт-Петербург, 191036
Vladimir N. Fedorov, Researcher of Analysis, Assessment and Forecasting Unit, Environmental and Public Health Research in the Arctic Zone of the Russian Federation
4 2nd Sovetskaya Street, Saint Petersburg, 191036
Крига Александр Сергеевич – к.м.н., руководитель
ул. 10 лет Октября, д. 98, г. Омск, 644001
Alexander S. Kriga, Cand. Sci. (Med.), Head
98 10 Let Oktyabrya Street, Omsk, 644001
Плотникова Ольга Владимировна – д.м.н., доцент, заведующая кафедрой
ул. Ленина, д. 12, г. Омск, 644099
Olga V. Plotnikova, Dr. Sci. (Med.), Associate Professor, Head of the Department
12 Lenin Street, Omsk, 644099
Черкашина Марина Николаевна – заведующая отделом организации и обеспечения деятельности
ул. 27-я Северная, д. 42А, г. Омск, 644116
Marina N. Cherkashina, Head of the Department of Organization and Provision of Activities
42A 27th Severnaya Street, Omsk, 644116
Винокурова Ирина Гавриловна – заведующая отделением социально-гигиенического мониторинга
ул. 27-я Северная, д. 42А, г. Омск, 644116
Irina G. Vinokurova, Head of the Department of Socio-Hygienic Monitoring, Center for Hygiene and Epidemiology in the Omsk Region
42A 27th Severnaya Street, Omsk, 644116
Шмакова Наталья Петровна – заведующая отделом лабораторного контроля
ул. 27-я Северная, д. 42А, г. Омск, 644116
Natalya P. Shmakova, Head of the Laboratory Control Department
42A 27th Severnaya Street, Omsk, 644116
Введение. Существует проблема практического применения методов обработки величин концентраций загрязняющих веществ ниже предела обнаружения методов химического анализа, полученных в ходе лабораторного мониторинга качества атмосферного воздуха, что, в свою очередь, увеличивает неопределенности при оценке риска здоровью. Федеральный проект «Чистый воздух» повысил правовую значимость оценки риска здоровью и актуальность межведомственной согласованности при проведении мониторинговых мероприятий.
Цель исследования состояла в проведении обзора методических подходов по обработке результатов лабораторных исследований, полученных в ходе мониторинга качества атмосферного воздуха, и разработке предложений по снижению неопределенностей.
Материалы и методы. Проведен анализ методов обработки величин концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, находящихся ниже предельных значений обнаружения методов количественного химического анализа. Оценивались методы обработки величин концентраций, предложенные Европейским бюро по комплексному предотвращению и контролю загрязнений окружающей среды, отечественными исследователями. Оценка риска здоровью населения с использованием осредненных концентраций поллютантов, полученных разными методами проводилась в соответствии с Руководством Р 2.1.10.1920–04. В качестве материалов были использованы результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха города Омска за 2020 год, полученные при проведении социально-гигиенического и экологического мониторингов.
Результаты. Разные методы обработки результатов лабораторного мониторинга качества атмосферного воздуха показали разные величины осредненных концентраций химических веществ, значения рисков здоровью – от допустимых до настораживающих уровней. Исходя из полученных расчетов установлено, что некоторые методы количественного химического анализа в отношении ряда приоритетных загрязняющих веществ некорректно использовать для целей оценки риска. Например, фотометрический метод определения содержания формальдегида в атмосферном воздухе для целей оценки канцерогенного риска неприемлем и приводит к необоснованному завышению значений.
Заключение. Предложены критерии для выбора методов лабораторных исследований атмосферного воздуха с учетом расчетных значений нижних величин количественного определения загрязняющих веществ. Даны предложения по оптимизации процедур обработки результатов лабораторных исследований атмосферного воздуха для корректного расчета рисков, гармонизации межведомственных подходов.
Introduction: The problem of practical application of recommended methods of processing ambient air pollutant concentrations below the limit of detection in chemical analysis raises uncertainties in human health risk assessment. The Federal Clean Air Project has increased legal significance of the latter and the relevance of interdepartmental cooperation in air monitoring activities.
Objective: To review methodological approaches to handling ambient air quality test results and to develop proposals for uncertainty reduction in human health risk assessment.
Materials and methods: We analyzed ways of dealing with values of ambient air pollutant concentrations lying below the limit of quantification of various analytical chemistry methods proposed by the European Bureau for Integrated Pollution Prevention and Control and Russian researchers. A human (population) health risk assessment was conducted based on air quality parameters obtained in 2020 within environmental and public health monitoring in the city of Omsk using averaged concentrations of airborne pollutants measured by different techniques in accordance with national guidelines R 2.1.10.1920–04.
Results: Different approaches to processing air quality test results produced different averaged pollutant concentrations accounting for health risk values ranging from the acceptable level to that of concern. Our estimates showed that certain techniques of quantitative chemical analysis of priority air contaminants are inappropriate for the purposes of human health risk assessment. Photometry, for instance, was found unacceptable for measuring ambient concentrations of formaldehyde to assess carcinogenic risks due to unreasonable overestimation of the latter.
Conclusions: We have proposed criteria for selecting appropriate methods of air quality testing based on estimated values of the lower limit of quantification of chemicals and for optimizing procedures of processing test results for correct assessment of health risks and harmonization of interdepartmental approaches.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.