Клепиков Олег Владимирович – д.б.н., профессор, профессор кафедры геоэкологии и мониторинга окружающей среды
Университетская площадь, д. 1, г. Воронеж, 394018
Oleg V. Klepikov, Dr. Sci. (Biol.), Prof.; Professor, Department of Geoecology and Environmental Monitoring
1 University Square, Voronezh, 394018
Куролап Семен Александрович – д.г.н., профессор, заведующий кафедрой геоэкологии и мониторинга окружающей среды
Университетская площадь, д. 1, г. Воронеж, 394018
Semen A. Kurolap, Dr. Sci. (Geog.), Prof.; Head of Department of Geoecology and Environmental Monitoring
1 University Square, Voronezh, 394018
Прожорина Татьяна Ивановна – к.х.н., доцент кафедры геоэкологии и мониторинга окружающей среды
Университетская площадь, д. 1, г. Воронеж, 394018
Tatiana I. Prozhorina, Cand. Sci. (Chem.), Associate Professor, Department of Geoecology and Environmental Monitoring
1 University Square, Voronezh, 394018
Виноградов Павел Михайлович – к.г.н., старший преподаватель кафедры геоэкологии и мониторинга окружающей среды
Университетская площадь, д. 1, г. Воронеж, 394018
Pavel M. Vinogradov, Cand. Sci. (Geog.), Senior Lecturer, Department of Geoecology and Environmental Monitoring
1 University Square, Voronezh, 394018
Кульнев Вадим Вячеславович – к.г.н., вед. специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Воронежской области
ул. Ломоносова, д. 105, г. Воронеж, 394087
Vadim V. Kul’nev, Cand. Sci. (Geog.), Leading Specialist–Expert, Department of State Environmental Supervision in the Voronezh Region
105 Lomonosov Street, Voronezh, 394087
Никанов Александр Николаевич – к.м.н., в.н.с., зав. научным отделением профпатологии
ул. 2-я Советская, д. 4, г. Санкт-Петербург, 191036
Aleksandr N. Nikanov, Cand. Sci. (Med.), Leading Researcher, Head of the Scientific Department of Occupational Diseases
4, 2nd Sovetskaya Street, Saint Petersburg, 191036
Кизеев Алексей Николаевич – к.б.н., с.н.с. отдела социально-гигиенического анализа и мониторинга
ул. 2-я Советская, д. 4, г. Санкт-Петербург, 191036
Aleksei N. Kizeev, Cand. Sci. (Biol.), Senior Researcher, Department of Public Health Analysis and Monitoring
4, 2nd Sovetskaya Street, Saint Petersburg, 191036
Введение. Актуальность оценки показателей качества воды поверхностных водных объектов суши не вызывает сомнений в связи увеличивающимся уровнем техногенного воздействия и стратегической значимостью пресноводных ресурсов.
Цель исследования: оценка качества поверхностных вод по обобщенным показателям на основе данных лабораторного контроля и характеристик описательной статистики.
Материалы и методы. Объектом исследования являлись поверхностные водные объекты – реки, водохранилища, пруды на территории Воронежской области. Анализ проведен на основе материалов системы мониторинга Воронежского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды за 2023–2025 гг. Предметом исследования являлось качество воды по обобщенным показателям в 28 мониторинговых контрольных точках на 9 водных объектах. Рассчитаны и интерпретированы характеристики описательной статистики.
Результаты. Установлено, что 6 из 7 дискретных рядов данных обобщенных показателей в поверхностных водных объектах территории Воронежской области имеют выраженную асимметрию и эксцесс (pH, растворенный кислород, ХПК, БПК5, нефтепродукты, ПАВ анионоактивные), что косвенно свидетельствует о различиях в уровне влияния природных и техногенных факторов. Исключение составляет показатель общей жесткости, распределение которого можно считать нормальным. Наибольшей вариабельностью обладают показатели растворенного кислорода, ХПК и БПК5 (V от 20,59 до 27,61 %), наименьшей – водородный показатель, содержание нефтепродуктов и анионоактивных ПАВ (V от 3,6 до 4,3 %).
Заключение. К числу приоритетных обобщенных показателей качества воды поверхностных водных объектов территории Воронежской области по фактам несоответствия гигиеническим нормативам в порядке убывания значимости следует отнести ХПК (22,7 % проб не соответствуют нормативам; максимальное превышение норматива [15,0 мгО2/дм3] – в 3,63 раза, БПК5 (4,5%; максимальное превышение норматива [2,0 мг/дм3] – в 2,45 раза), растворенный кислород (1,8 %; ниже норматива [менее 4 мг/дм3] – в 1,76 раза). Наиболее неблагополучная ситуация по этим обобщенным показателям качества воды прослеживается на Воронежском водохранилище и на реке Дон.
Introduction: The relevance of assessing surface water quality indicators is beyond doubt owing to the increasing anthropogenic impacts and the strategic importance of freshwater resources.
Objective: To assess the quality of surface waters using generalized indicators based on laboratory testing data and descriptive statistics.
Materials and Methods: Surface water bodies of the Voronezh Region, including rivers, reservoirs, and ponds, were the object of the study. We analyzed monitoring data collected by the Voronezh Center for Hydrometeorology and Environmental Monitoring in 2023–2025. The subject of the study was surface water quality assessed by generalized indicators for 28 monitoring sites across nine water bodies. Descriptive statistics were calculated and interpreted.
Results: We established that six out of seven discrete data series of generalized indicators of the surface water bodies in the Voronezh Region had pronounced asymmetry and excess (pH, dissolved oxygen, chemical and biological oxygen demands (COD and BOD), petroleum products, and anionic surfactants), indirectly showing differences in the influence of natural and man-made factors. The exception was the total hardness of water (the combined concentration of calcium and magnesium ions dissolved in water), the distribution of which could be considered normal. The variability of dissolved oxygen, COD, and BOD5 indicators was the highest (V from 20.59 to 27.61 %) while that of pH, petroleum hydrocarbon and anionic surfactant concentrations was the lowest (V from 3.6 to 4.3 %).
Conclusions: Based on the established regulatory noncompliance, the priority generalized indicators of surface water quality in the Voronezh Region, in descending order of importance, include COD (exceedances were found in 22.7 % of the samples with a 3.63-fold maximum excess [15.0 mgО2/dm3]), BOC5 (4.5 %; 2.45-fold [2.0 mg/dm3]), and dissolved oxygen (1.8 % of the sample were below the standard with a 1.76-fold maximum deficiency [< 4 mg/dm3]). According to these findings, the most unfavorable situation can be traced in the Voronezh Water Reservoir and the Don River.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.