Май Ирина Владиславовна – д.б.н., профессор, главный научный сотрудник, советник директора
ул. Монастырская, 82, г. Пермь, 614045
Irina V. May, Dr. Sci. (Biol.), Prof., Chief Researcher, Counselor to the Director
82 Monastyrskaya Street, Perm, 614045
Попова Екатерина Владимировна – младший научный сотрудник лаборатории методов социально-гигиенического мониторинга
ул. Монастырская, 82, г. Пермь, 614045
Ekaterina V. Popova, Junior Researcher, Laboratory of Social Hygienic Monitoring Techniques
82 Monastyrskaya Street, Perm, 614045
Вайсман Яков Иосифович – д.м.н., профессор кафедры «Охрана окружающей среды»
ул. Монастырская, 82, г. Пермь, 614045
Комсомольский пр-кт, д. 29, г. Пермь, 614990
Iakov I. Vaisman, Dr. Sci. (Med.), Professor, Department of Environmental Protection
82 Monastyrskaya Street, Perm, 614045
29 Komsomolsky Avenue, Perm, 614990
Введение. Федеральный проект «Чистый воздух» предполагает достижение существенного улучшения качества жизни населения в городах с высоким и очень высоким загрязнением атмосферы через механизм директивного квотирования выбросов.Цель исследования: апробация алгоритма и математического аппарата по выбору объектов квотирования по критериям риска здоровью.Материалы и методы. Объектом исследования являлся г. Чита. Выполнены расчеты приземных концентраций более 100 химических примесей в 15 тысячах точек на селитебной территории (188 промышленных объектов, 28 тысяч источников автономного теплоснабжения, 391 участок улично-дорожной сети) с применением программы «Эколог-город». Проведена оценка канцерогенного, острого и хронического неканцерогенного риска здоровью по стандартизованной процедуре. В каждой точке и в целом по городу определены вклады каждого химического вещества и каждого субъекта в риск.Результаты. Сформирован перечень из 29 хозяйствующих субъектов и иных источников выбросов, которые создают основную аэрогенную угрозу для жителей города и которые целесообразно включить в перечень квотируемых объектов. Для каждого объекта сформирован перечень химических веществ, в отношении которых целесообразна разработка мероприятий по снижению, в том числе в рамках директивного регулирования. Показано, что отсутствует обоснованность обязательного сокращения выбросов приоритетных веществ на всех объектах. При этом ряд объектов, исключаемых из квотирования, вносит существенные вклады в неприемлемые риски здоровью жителей. Целесообразно их включение в перечень нормируемых объектов.Заключение. Целевое сокращение выбросов на объектах, вносящих наибольший вклад в нарушения гигиенических нормативов и риски здоровью, позволит наиболее результативно снизить угрозу для здоровья горожан. Представляется актуальным и обоснованным переход от директивно заданного снижения выбросов к адресному планированию воздухоохранных мероприятий. Количественные параметры требуемого снижения выбросов должны быть адекватны вкладам источников и химических веществ в загрязнение воздуха и неприемлемые риски для здоровья
Introduction: The Clean Air Federal Project aims at a significant improvement of the quality of life of the population residing in cities with high and very high ambient air pollution through the mechanism of mandatory emission quotation.Objective: To test the algorithm and mathematical apparatus for selecting quota objects based on health risk criteria.Materials and Methods: The study object was the city of Chita. Calculations of ground-level air concentrations of more than 100 chemicals at 15 thousand points of the residential territory (188 industrial facilities, 28 thousand sources of autonomous heat supply, 391 sections of the street network) using the “Ecologist–City” software were performed. Carcinogenic, acute and chronic non-carcinogenic health risks were assessed using a standardized procedure. At each point and in the city as a whole, contribution of each chemical and each subject to human health risks was determined.Results: A list of 29 business entities and other emission sources contributing the most to the inhalation risk and recommended for inclusion in the list of quota objects has been formed. For each object, a list of chemicals has been created, in respect of which it is advisable to develop measures to reduce, including within the framework of directive regulation. It has been shown that there is no validity of the mandatory reduction of emissions of priority substances on all objects. At the same time, some objects excluded from quotation make significant contributions to unacceptable health risks. It is advisable to include them in the list of regulated facilities.Conclusions: The targeted emission reduction at facilities making the greatest contribution to violations of hygienic standards and health risks will most effectively mitigate the threat to citizens’ health. The transition from imposed emission reduction to the targeted planning of air protection measures appears both relevant and justified. Quantitative parameters of the required reduction in emissions should be adequate to the contributions of sources and chemicals to air pollution and unacceptable health risks.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.