Введение. Эксплуатация встроенных объектов в жилых домах может существенно ухудшать условия проживания в связи с воздействием различных химических и физических факторов окружающей среды. Однако санитарно-эпидемиологическое нормирование в части размещения нежилых помещений в жилых зданиях недостаточно урегулировано, что приводит к многочисленным нарушениям при вводе в эксплуатацию нежилых объектов в жилых зданиях. Цель. В связи с этим встает вопрос о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы проектирования и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия при размещении нежилых объектов в жилых зданиях и являющихся основанием для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы. Материалы и методы. В настоящей работе выполнен анализ нормативных правовых актов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания, размещению объектов общественного назначения в жилых зданиях и проектам перепланировок в жилых зданиях, а также проведен анализ архива жалоб населения. Результаты. В ходе исследования установлено, что отсутствуют федеральные нормативные правовые акты, требующие обязательного проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов перепланировки встроенных в жилые здания объектов общественного назначения. Значительная часть вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения определяется не санитарным, а иным законодательством, источником которого является технический регламент о безопасности зданий и сооружений. В связи с этим регламент включен в область аккредитации многих органов инспекции учреждений Роспотребнадзора. Нередко органы исполнительной власти и заказчики проектов размещения в жилых зданиях нежилых помещений, предполагая перепланировку встроенных объектов, проводят санитарно-эпидемиологическую экспертизу проекта перепланировки, справедливо полагая, что устранение несоответствий на этапе отдельного проекта будет наиболее экономичным и эффективным. Заключение. Не вызывает сомнения, что наиболее эффективным решением, способным предотвратить нарушения условий проживания граждан, является санитарно-эпидемиологическая экспертиза. В связи с этим необходимо внести изменения и дополнения в санитарное законодательство о целесообразности проведения такой экспертизы.
Background: Running of built-in objects in residential houses can significantly worsen living conditions due to adverse effects of various chemical and physical environmental factors. Yet, sanitary and epidemiological standardization in terms of placement of non-residential premises in residential buildings is not sufficiently regulated, which leads to numerous violations when commissioning non-residential premises in residential buildings. In this regard, the question arises about legal acts regulating design issues and ensuring sanitary and epidemiological well-being when placing non-residential objects in residential buildings and constituting the basis for sanitary and epidemiological expert examinations. Materials and methods: We analyzed regulatory acts setting sanitary and epidemiological requirements for living conditions, placement of public facilities in residential buildings, and alteration projects in residential buildings and examined the archive of public complaints. Results: We established the absence of federal regulations requiring mandatory sanitary and epidemiological expert examination of alteration projects for public facilities built into residential buildings. A significant part of issues related to ensuring sanitary and epidemiological well-being of the population is determined by technical regulations on safety of buildings and structures rather than sanitary legislation. This is the reason why these regulations are included in the scope of accreditation of many inspection bodies of Rospotrebnadzor institutions. Executive authorities and customers of projects for placement of non-residential premises in residential buildings, assuming reconfiguration of built-in facilities, order a sanitary and epidemiological expert examination of alteration projects, rightly believing that elimination of nonconformities at the stage of a separate project will be the most cost-effective solution. Conclusion: It goes without saying that the most efficient solution that can help prevent deterioration of living conditions is a sanitary and epidemiological expert examination requiring amendments and additions to the current sanitary legislation on expediency of such an examination.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.