Фадеев Алексей Геннадьевич – начальник отдела надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю
ул. Каратанова, д. 21, г. Красноярск, 660049
Aleksey G. Fadeev, Head of the Labor Supervision Department
21 Karatanov Street, Krasnoyarsk, 660049
Горяев Дмитрий Владимирович – к.м.н.; руководитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Главный государственный санитарный врач по Красноярскому краю
ул. Каратанова, д. 21, г. Красноярск, 660049
Dmitry V. Goryaev, Cand. Sci. (Med.); Head; Chief State Sanitary Doctor for the Krasnoyarsk Krai
21 Karatanov Street, Krasnoyarsk, 660049
Зайцева Нина Владимировна – академик РАН, д.м.н., профессор, научный руководитель
ул. Монастырская, д. 82, г. Пермь, 614045
Nina V. Zaitseva, Academician of the Russian Academy of Sciences, Dr. Sci. (Med.), Prof.; Scientific Director
82 Monastyrskaya Street, Perm, 614045
Шур Павел Залманович – д.м.н.; ученый секретарь, главный научный сотрудник
ул. Монастырская, д. 82, г. Пермь, 614045
Pavel Z. Shur, Dr. Sci. (Med.), Scientific Secretary, Chief Researcher
82 Monastyrskaya Street, Perm, 614045
Фокин Владимир Андреевич – научный сотрудник отдела анализа риска для здоровья
ул. Монастырская, д. 82, г. Пермь, 614045
Vladimir A. Fokin, Researcher, Department of Health Risk Analysis
82 Monastyrskaya Street, Perm, 614045
Введение. Канцерогенные вещества в воздухе рабочей зоны потенциально способны вызывать онкологические заболевания не только легких, но и других органов, что является проблемой при определении связи заболевания с профессией.
Цель исследования. Оценка профессионального канцерогенного риска здоровью работников, связанного с химическими факторами воздуха рабочей зоны предприятий по подземной добыче медно-никелевой руды в Арктической зоне Российской Федерации.
Материалы и методы. Априорная количественная оценка профессионального канцерогенного риска на рабочих местах бурильщика шпуров, машиниста погрузочно-доставочной машины, крепильщика, горнорабочего очистного забоя проводилась на основании результатов инструментальных исследований воздуха рабочей зоны с использованием стандартных параметров, изложенных в Руководстве Р 2.2.3969–23. В качестве концентрации, используемой для оценки профессионального канцерогенного риска, использовалось среднее значение, рассчитанное на основании диапазона значений, полученных по данным лабораторных испытаний. Категорирование количественных уровней профессионального канцерогенного риска производилось с использованием критериев, представленных в разделе 6 Руководства.
Результаты и обсуждение. Неприемлемые уровни суммарного канцерогенного риска (выше 1×10–3) отмечаются на рабочих местах крепильщика и бурильщика. К приоритетным веществам, формирующим основной вклад в величину суммарного канцерогенного риска на рабочих местах крепильщика и бурильщика, относятся хром и никель. Необходимо отметить неопределенности в оценке риска, обусловленные применением факторов канцерогенного потенциала, разработанных для всего населения в целом. К неопределенностям, связанным с определением уровней экспозиции, следует отнести отсутствие возможности учета эффективности использования средств индивидуальной защиты.
Заключение. В ходе априорной количественной оценки профессионального канцерогенного риска установлены его недопустимые значения на рабочих местах крепильщика и бурильщика. Наличие канцерогенного риска обуславливает необходимость разработки мероприятий по его снижению до допустимых значений, а также комплекса медико-профилактических мероприятий на период снижения уровней риска.
Introduction: Workplace air carcinogens have the potency to induce malignant tumors not only of the lungs but also of other organs, which creates problems in establishing a causal relationship between job and disease.
Objective: To assess occupational carcinogenic risks posed by chemicals found in the workplace air of underground coppernickel miners in the Arctic Zone of the Russian Federation.
Materials and methods: A priori quantitative occupational carcinogenic risk assessment for drill operators, loading and hauling machine operators, timbermen, and stope miners was conducted using mean concentrations of chemicals calculated from the range of laboratory results of workplace air quality testing according to R 2.2.3969–23, Guidelines for occupational risk assessment for workers’ health: Organizational and methodological aspects, principles and criteria. Quantitative occupational carcinogenic risk levels were categorized based on the criteria presented in Chapter 6 of the Guidelines.
Results and discussion: Unacceptable total carcinogenic risk levels (> 1×10–3) were found at workplaces of timbermen and drill operators. Priority substances contributing the most to the total carcinogenic risk for workers of these occupations are chromium and nickel. It should be noted that there are uncertainties in risk assessment related to the use of cancer potency factors established for the general population. The uncertainty in exposure assessment is associated with inability to consider the efficiency of the use of personal protective equipment.
Conclusion: Unacceptable risk levels at workplaces of timbermen and drill operators were estimated during a priori quantitative occupational carcinogenic risk assessment. They necessitate the development of risk mitigation measures and a set of preventive medicine activities for the period of reducing the risk to acceptable levels.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.